martes, 5 de febrero de 2013

La gran esperanza de Rajoy


Conociendo la existencia del 2012 da 14, seguramente por su primo sevillano (el que le comentó lo del cambio climático pues este pedrusco se descubrió por el observatorio granadino de La Sagra), nuestro presidente debe haber decidido lo habitual, no decidir nada que le pueda afectar a él y a su partido (para los que gobierna, sin duda) y encenderse unos cuantos puros a ver qué pasa el próximo 15 de febrero.


 ¡¡¡A eso se llama madurez!!!, para qué preocuparse por minucias si todo se puede ir a hacer puñetas.
 
Mejor no hacer nada no vaya a ser que le responsabilicen también del dichoso cometa.
 
Y eso que ya fue ayer a avisar a Angela Merkel para que viese "Deep Impact", anticipándose a cualquier dirigente político.

No todo va a ser corrupción



Aquí tenemos, a modo de resumen, los grandes hitos y reivindicaciones que sentaron a este grupo en esa mesa: http://www.youtube.com/watch?v=Ay8G4BP2CpM

Cada cual que saque sus propias conclusiones.

sábado, 2 de febrero de 2013

Sobres


Las formas de pago de favores, en definitiva lo que lisa y llanamente conocemos como corrupción, tienen muchos caminos.
La primera, la más obvia, es con "dinero negro" en un sobre, bolsa o maleta, según su volumen. Por muchas auditorías, internas o externas, por mucha publicidad que se de a la declaración de la renta o patrimonio, por muchas promesas o juramentos que se hagan nadie....repito NADIE, puede descubrir en los movimientos de esos documentos la posible existencia de ese dinero. Por eso se llama negro, porque no es visible de cara al fisco. Tanto en el caso de las personas como en el de las organizaciones.
Para localizarlo hace falta un grupo de inspectores de Hacienda, bien preparados que, como auténticos sabuesos, investiguen no solo los ingresos sino también el nivel de vida, los gastos, para ver si cuadran las cuentas. Y no solo del individuo en concreto, también de sus allegados, familia, amigos o conocidos, susceptibles de actuar como "hombres de paja" que hagan de tenedores de ese incremento de patrimonio. Si es localizable, porque también puede estar en paraísos fiscales.

Pero no son solo los sobres lo preocupante. También están los pagos en especie. ¿Cuántas veces leemos que tal político ha pasado las vacaciones en la casa, o a bordo del yate, de quien sea?. Ese quien sea no le ha dado un sobre conteniendo no se cuántos miles de euros para que se vaya de vacaciones, simplemente se lo ha pagado todo directamente. En este caso no hay percepción de dinero ni gasto, pero si disfrute.
O el alquiler o venta de una casa a un precio ventajoso, o el préstamo (?) de un coche, o se pagan directamente los gastos del colegio de los niños en Suiza, o....más comúnmente, se "coloca" a hijos o sobrinos en la empresa con un buen puesto y mejor sueldo, o al propio político cuando deja, temporalmente, de serlo. De esto último basta con repasar los últimos fichajes de Telefónica.

Los caminos del Señor son inescrutables y los de la corrupción no lo son menos. Para descubrirlos hace falta un Elliot Ness resucitado, persiguiendo a los nuevos gángsteres que nos ha venido a aflorar eso que cariñosamente denominamos "democracia" y que, aún siendo el menos malo de los regímenes políticos, aquí en España aún no hemos sido capaces de aplicarla como se hace en el resto de Europa.

lunes, 21 de enero de 2013

Seriedad, por favor

La sra. de Cospedal no deja de martirizarnos diciendo que las cuentas del PP son claras, trasparentes, sin dinero negro ni cuentas en Suiza. ¡¡¡Faltaría más!!!
¿Desde cuándo la contabilidad A registra cobros de comisiones, pagos encubiertos, favores, regalos...?
No parece que haya zopencos de ese nivel ni en ningún partido ni en ninguna empresa.

Precisamente por eso, yo me preguntaba cómo era posible que dos periodistas del Mundo, por listos y sagaces que sean, habían descubierto la trama de los sobres pagados por Bárcenas y su cuantía.

Ahora resulta que el ex-tesorero del PP pedía a los beneficiados de esa práctica que le firmasen un recibo. Es extraño que lo hiciesen pues era ponerse en manos de ese ejemplar. Pero....a buen dinero no se le hacen ascos. Máxime siendo "free of taxes" y sin control ni siquiera familiar. Probablemente pedir el recibo serviría para justificarse frente a un superior (¿cuántos tenía desde esa posición?) y, de paso, para tener una información valiosísima. Sobre todo para cuando viniesen malas épocas.

Ahora recuerdo que, cuando estalló su escándalo, dijo aquello de que no había co.....en el partido para echarlo, que él se iría cuando quisiese. Por supuesto que lo tenía todo atado y bien atado.

Llama la atención que alguien ajeno a la existencia de esos pagos y esos recibos tuviese noticia de los mismos sin formar parte de la trama. Y menos aún que alguno de los pringados dijese nada. Luego....¿de dónde procede la información?. ¿Cómo la han obtenido los periodistas?. ¿No será que se está jugando una partida de póker al más alto nivel exigiendo contrapartidas o garantías y enseñando algunas de las bazas para subir la puja?

Ante este triste espectáculo, ¿a qué esperan Fiscalías anticorrupción, jueces, policía, inspección de Hacienda...?
¿Por qué este señor no está en prisión preventiva incondicional y aislada?

sábado, 29 de diciembre de 2012

Nueva "inocentada"

En el consejo de ministros de ayer, 28/XII, se aprobó incrementar el salario mínimo interprofesional.
Imaginamos que para demostrar la gran preocupación del "ejecutivo" por los más débiles; es decir, por áquellos a los que dicen procurar proteger.

La noticia oficial dice:
"El Consejo de Ministros ha aprobado en su reunión de hoy, a propuesta de la ministra de Empleo y Seguridad Social, Fátima Báñez, la cuantía del Salario Mínimo Interprofesional (SMI) para el año 2013, que se ha fijado en 21,51 euros diarios o 645,30 euros mensuales.
Se trata de un incremento del SMI del 0,6%."

Puede leerse en: http://prensa.empleo.gob.es/WebPrensa/noticias/laboral/detalle/1835

En la misma web oficial del ministerio, en esta otra dirección puede verse la evolución del SIM:
http://www.empleo.gob.es/es/informacion/smi/contenidos/evolucion.htm

que reproduzco a continuación, añadiendo los porcentajes de variación anual durante el periodo que aparece:


Evolución del SMI en euros
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Días
Mes
Días
Mes
Días
Mes
Días
Mes
Días
Mes
Días
Mes
Días
Mes
18,03
540,90
19,02
570,60
20,00
600,00
20,80
624,00
21,11
633,30
21,38
641,40
21,38
641,40

                       + 5,5%                  + 5,1%                 + 4%                   + 1,5%                + 1,2%                =
¡¡¡Ahora ya entiendo lo de la herencia recibida y la "terrible" dilapidación del tesoro público y la pérdida de competitividad!!!Resulta que el Zapatero se dedicaba a subir el salario mínimo perjudicando los nobles intereses de la nación y Rajoy tuvo que, muy a "pesar suyo", congelarlo en el 2012 e incrmentarlo muy por debajo del IPC en el 2013.

Con salvadores de la patria como éstos prefiero cambiar de nacionalidad.


domingo, 9 de diciembre de 2012

¡¡¡Fantástico!!!


Sobre el canon digital, cuando Rajoy era oposición, dijo:

'Es inaceptable pagar por ser sospechoso'

"Me comprometo a cambiar la actual situación", ha declarado Rajoy, quien ha añadido que "no pueden pagar todos los ciudadanos sobre la base de ser sospechosos de hacer cosas que no son legales".
Se puede leer en un medio de comunicación poco sospechoso de manipular estas declaraciones
E hizo que algunos, los más confiados o imberbes, le creyesen y, seguramente, le votasen.

Ahora ya lleva un año de presidente y, finalmente ha cambiado esa ley:

El nuevo canon digital se pagará con cargo a los Presupuestos Generales
Cada año se determinará quiénes son los beneficiarios, cómo se les abona la tasa y cómo se fijará la cuantía

Puede leerse en este periódico:
O, si se duda, de la propia comunicación oficial del consejo de ministros en esta otra dirección:

Educación, Cultura y Deporte
Regulada la compensación equitativa por copia privada con cargo a los Presupuestos Generales del Estado


En definitiva, si antes era injusto que todo usuario de medios de tratamiento digital de la información pagase un sobrecoste "por si hacía copias piratas ilegales", ahora el nuevo gobierno resuelve esa injusticia haciendo que lo paguemos entre todos, usemos o no esos medios y hagamos o no esas copias.

Y no deja de ser vergonzante la forma en la que lo manipula uno de sus medios afines:
                                                                                                
El Gobierno entierra el «canon digital»
La compensación a los autores por la copia privada se cargará a los Presupuestos. Cultura decidirá cada año el importe que les corresponde

«Repercusión al ciudadano muy reducida»
La vicepresidenta del Gobierno indicó asimismo que esta decisión implica que «no va a establecer ningún tipo de impuesto a los usuarios» y que dicho pago se realizará «bajo criterios objetivos».
http://www.larazon.es/noticia/10004-el-gobierno-entierra-el-canon-digital

Dice que se elimina, para seguir la corriente y no confirmar el giro de lo que se dijo, y se justifica que la nueva normativa va a tener poca importancia para el ciudadano. Lógico, pues se paga entre más personas (incluso los pastores de la serranía) y tocamos a menos.

Lo mejor de todo es que, sin darse cuenta, dan una pista de para quién irá esa recaudación......para quien decidan cada año. Que mi primo trabaja aquí, pues para esta organización. Que lo han echado por golfo y le han fichado allí, pues para esa otra organización.....y que siga la rueda. 

viernes, 26 de octubre de 2012

El "Banco malo"

Vamos a tratar de aclarar,de una vez por todas, lo que ha pasado con el tema inmobiliario, y va a seguir pasando, con los magníficos políticos que tenemos en este país.

El "Banco malo" se va a convertir en la mayor agencia inmobiliaria de España, gracias a los siguientes hitos:
a) en la época de las "vacas gordas" (especulativas, ficticias) los bancos, y sobre todo las Cajas, prestaban el dinero que necesitaban a las promotoras para comprar terrenos y construir viviendas.
b) muchos de los terrenos comprados a bajo precio (pues eran no edificables, rústicos o protegidos) eran recalificados por las administraciones locales de turno con la excusa de atraer riqueza para el municipio, empezando por la que ellos mismos conseguían.
c) las constructoras hacían las urbanizaciones y las ponían a la venta teniendo en cuenta que había que fijar unos precios que cubriesen todos los gastos (la propia construcción, el terreno, las "aportaciones" por las recalificaciones, los intereses bancarios y el margen de beneficios, que se veía incrementado por las plusvalías del suelo)
d) los "inversores" compraban las viviendas, para habitarlas o especular con ellas, pagándolas vía hipoteca, con la seguridad de que año tras año se incrementaba su valor.
e) llega el "pinchazo" que se veía venir. No había sueldo "decente" que pudiese hacer frente a los pagos mensuales de las hipotecas, pese a trabajar los dos componentes de las nuevas parejas que habían decidido unir sus vidas y aunque los plazos de amortización se extendiesen incluso por encima de los cuarenta años. Para mayor torpeza, se había incluído en el préstamo hipotecario el coche, los muebles, el viaje de bodas......
f) la promotora no consigue vender los pisos y los que se han vendido dejan de pagar la hipoteca
g) el banco, o Caja, se queda con las viviendas
h) el banquero, o fundamentalmente "Cajero" (gestor de la Caja puesto como testaferro por político estándar actual) ve la que se le vienen encima y decide apostar fuerte por nuevas promociones y adquisiciones de terrenos, hablando de un problema coyuntural, que no estructural, que tiene que permitir posicionarse bien a la Entidad. Y los únicos que se posicionan bien son él mismo, el político que le puso y los amiguetes del sector ladrillo a los que debe varios favores en forma de plusvalías cobradas por inversiones no realizadas por supuestas reservas sobre las viviendas de mayor demanda.
i) finalmente, estalla todo, porque quién se iba a imaginar lo ocurrido
j) si la entidad financiera reconoce en sus balances el valor real que tiene contabilizado por lo que ha pagado o prestado, las pérdidas serían extraordinarias. Aparecería una fuga masiva de los depósitos, las acciones se hundirían o, en el caso de las Cajas, se pondría en evidencia al político que nombró a semejantes gestores, así que se aguanta el tirón y ni se vende ni se bajan mucho los precios de esos activos
k) nuestro excelente gobierno crea ese banco malo que tantas veces negó que crearía, durante el año que lleva el timón del país, en el que se va a meter todo el dinero público que haga falta
l) los bancos con inmuebles "tóxicos" pasarán esos activos al banco malo con un valor contable que les signifique un pequeño "pescozón" pero que no perjudique excesivamente sus cuentas. De todas formas, si se les valorasen esas viviendas como debe de ser, perderían más dinero, caerían más la acciones, y....habría que darles más dinero público para soportar la "imagen", así que se lo dan desde el principio no hundiendo el valor contable al transferir los "bienes" y acabamos antes y mejor.
ll) algunos bancos se darán cuenta que habrá un cierto coladero y no trasvasarán solo lo que no han podido vender o han tenido que embargar. Harán lo propio con todo lo que pueda tener cierto riesgo, ya sea porque ha habido alguna incidencia con algún pago o porque quedan muchas mensualidades de hipoteca por vencer o por cualquier duda. Total, si el banco malo se lo queda todo y a buen precio contable....es un chollo quitarse todo el lastre posible.
m) el banco malo se convertirá en la mayor agencia de venta de pisos del país
n) las oficinas inmobiliarias que tenían pisos para vender cerrarán porque no podrán competir con esa nueva organización que ha entrado de lleno en su actividad y promete precios espectaculares
ñ) el nuevo gestor del banco malo, puesto por el político con mando en plaza actual, dirá que no pueden venderse las viviendas por el valor contabilizado, así que no sacará ninguna al mercado
o) pasado un tiempo, adjudicará grandes lotes de viviendas a amiguetes que, con dinero de los bancos, pagarán una décima parte de ese valor como mucho y se reconocerá el "tamaño del agujero" (ese 90% aproximadamente) que tenemos que aportar todos los españoles para sanear el sistema porque....."hemos vivido por encima de nuestras posibilidades"
p) se empezarán a vender esas viviendas a un precio que multiplicará por tres o por cuatro el valor por el que se las quedaron y que será un "chollo" para los compradores. Pero sobre todo, lo será para los vendedores que, sin haber puesto un duro, se embolsarán unos beneficios que, en definitiva, saldrán de lo que hemos pagado entre todos
q) vuelta a empezar

¿Está claro?