Nuevo "charco"

Esta pasada semana hemos asistido a una nueva escenificación de despropósitos del PSOE que la oposición no ha tardado en capitalizar. Cisma, falta de liderazgo, incoherencias...son algunos de los calificativos que se les está dedicando. Y, en parte, se lo merecen.

Todo comienza con la moción de censura al alcalde del PP de Ponferrada, que lo es gracias al voto de un concejal con un pasado penal por acoso sexual. Y nadie dice nada. Ni el PSOE.

Ahora llega la moción y prospera gracias al voto de ese personaje. Se podría acusar de tránsfuga al elemento pero lo que no puede hacer la organización nacional socialista es decir que no quieren el poder gracias al voto de un concejal con delito de género en su curriculum.

Pues bien, ¿por qué cuando el PP se valió de ese voto nadie dijo nada y sin embargo ahora se monta una feria mediática?. ¿Acaso no es un concejal, con derecho a voto, pese a sus antecedentes?. ¿Qué pretende el PSOE nacional, dar una imagen impoluta pese a discriminar a alguien que, supuestamente, ha cumplido con su sentencia?

Rásguense las vestiduras por aceptar el voto de un "veleta" pero no de una persona con antecedentes que no le impiden ser cargo electo. Y recuerden cómo accedió, nada menos que Dª Esperanza Aguirre, a la presidencia de la comunidad madrileña. ¿Alguien se acuerda?

Si pretenden ir limpios de polvo y paja en esta batalla contra los trileros, van de pardillos una vez más. No hay más que ver cómo todos los medios de comunicación abren sus informativos con esta chorrada y el próximo cónclave y dejan a Bárcenas, Gürtel en breves reseñas.

Tomaduras de pelo, varias

En menos de 24 horas causas externas a mi propia vida han conseguido cabrearme.

La primera fue anoche, acompañando a uno de mis hijos a ver el primer programa de "Increíbles" de Antena 3. Siendo excelentes todos los concursantes y demostrando ser capaces de realizar unas pruebas inconcebibles para la mayoría de los mortales mejor preparados, me parecieron fuera de lugar dos cosas elementales:
a) ¿en base a qué criterio se puede comparar la magnífica actuación de una niña de siete años con la no menos extraordinaria capacidad de un caballero de 32, mejor expediente del país en Ingeniería de Telecomunicación y profesor de la Escuela de Vigo?. ¿Por qué uno es mejor que otro?
b) ¿esas proezas, o incluso las de alguno de los que no superaron la prueba, son merecedoras de un premio de ......¡¡¡3.000 euros!!! y "pase" a la final de no sabemos cuándo ni de con qué premio?. Estoy seguro de que tanto el presentador, Carlos Sobera, como sus colaboradores (Chenoa, Santiago Segura y Mario Vaquerizo) cobraron más por estar allí haciendo gracias que lo que se llevó el ganador.
Cualquier concurso de tres al cuarto, sin cultura ni capacidad, válido para el adoctrinamiento o el aborregamiento es más generoso. ¿Este concurso vuelve a ser una prueba más de que aquí lo que hay que hacer es ser Belén Esteban o similar para ganarse mejor la vida?.
Sentí vergüenza

Puede verse en: http://www.antena3.com/videos/increibles.html

La segunda esta mañana. Subiendo el supuesto nivel de la fuente que da la información. Nada menos que la página web de La Moncloa que, cumpliendo el compromiso del Presidente y como muestra de "trasparencia", ha insertado la declaración de ingresos de Mariano Rajoy.
En el caso del ejercicio de 2011 puede leerse en:
http://www.lamoncloa.gob.es/NR/rdonlyres/5E81F3F0-2680-4FEF-B103-6E2A0A1B7BF8/226960/datosfiscales2011.pdf  la certificación de la delegada de la Agencia Tributaria que dice que, a petición del interesado, certifica los ingresos que le constan son los que el propio interesado ha declarado.
¿Puede decirme alguien eso qué prueba?¿A qué se juega, a ofender la inteligencia de los mediocres como yo que no somos tan lerdos como algunos parecen creer? ¿Por qué no publica el audio de los cuentos que lee a sus hijos para que se duerman?, seguro que son más interesantes y tienen un contenido más incuestionable.

La tercera la oí ayer tarde y no podía dar crédito. A mediodía los telediarios la han confirmado.
¿Qué clase de falta de respeto permite que se envíe un simple mail a los trabajadores de RTVV (C9) comunicándoles su despido inmediato, su despido diferido o el "contamos contigo"?. ¿Por qué ese trago no lo pasan los que tienen la responsabilidad de asumirlo, sean sus jefes inmediatos o los del Dptº de Personal, tratando, atendiendo y entendiendo a cada empleado?. ¿Esa es la profesionalidad que rige hoy en día?
Está anunciado en la página web de la empresa:

http://www.rtvv.es/es/comunidad-valenciana/Hui-comunica-treballadors-Televisio-Valenciana_0_862713723.html

 

Total que me temo estar convirtiéndome en el abuelo "cebolleta", pero ni las redes sociales, ni Internet, ni la múltiple oferta televisiva, ni la madre que los parió son excusa para consentir estas tomaduras de pelo, faltas de respeto y de motivación.

Aquí falta mucha vergüenza

Según aseguran Ruiz-Gallardón, Carlos Floriano, la propia Ana Mato y unos cuantos colegas más, los regalos recibidos en el entorno familiar por la hoy ministra, ya fueron revisados por la Justicia y archivados.

También asegura ignorar la procedencia de los ingresos de su ex-marido, no llamándole la atención ni el Jaguar que pasó a aparcar en el garaje de su casa, ni los fastos horteras de las fiestas de cumpleaños familiares, ni la procedencia de los gastos de viajes realizados a cuenta de los Gürtelianos.

Todo ello basado en que se habían separado previamente, pese a mantener sus declaraciones en régimen de gananciales y acudir juntos a actos "sociales" como ha publicado hoy El Mundo. Véase en: http://www.elmundo.es/index.html?a=UNI54cb2ac2ea1dde69ebbf5fb52bc11be1&t=1360328803

Pues yo me pregunto cómo es posible que los regalos recibidos por Paco Camps, de la misma organización, le hayan costado su carrera política pese a haber sido declarado también "no culpable", y sin embargo, ahora que los sres. Correa, Pérez, Crespo...sabemos a lo que se dedicaban y la forma de conseguir contratos y adjudicaciones, la actual ministra se aferre al sillón como a un clavo ardiendo.

¿Pero no dicen que lo de la responsabilidad pública es un servicio y no un chollo del que aprovecharse?, pues dimita, que tiene una buena excusa para librarse de esa servidumbre, que imprescindible no hay nadie y seguro que al sr. Rajoy se le ocurre otra persona, difícilmente menos capacitada, para ocupar su puesto.

La gran esperanza de Rajoy

Conociendo la existencia del 2012 da 14, seguramente por su primo sevillano (el que le comentó lo del cambio climático pues este pedrusco se descubrió por el observatorio granadino de La Sagra), nuestro presidente debe haber decidido lo habitual, no decidir nada que le pueda afectar a él y a su partido (para los que gobierna, sin duda) y encenderse unos cuantos puros a ver qué pasa el próximo 15 de febrero.

 http://www.youtube.com/watch?v=XW__1B85pjQ

 ¡¡¡A eso se llama madurez!!!, para qué preocuparse por minucias si todo se puede ir a hacer puñetas.

 

Mejor no hacer nada no vaya a ser que le responsabilicen también del dichoso cometa.

 

Y eso que ya fue ayer a avisar a Angela Merkel para que viese "Deep Impact", anticipándose a cualquier dirigente político.

No todo va a ser corrupción

Aquí tenemos, a modo de resumen, los grandes hitos y reivindicaciones que sentaron a este grupo en esa mesa: http://www.youtube.com/watch?v=Ay8G4BP2CpM

Cada cual que saque sus propias conclusiones.

Sobres

Las formas de pago de favores, en definitiva lo que lisa y llanamente conocemos como corrupción, tienen muchos caminos.
La primera, la más obvia, es con "dinero negro" en un sobre, bolsa o maleta, según su volumen. Por muchas auditorías, internas o externas, por mucha publicidad que se de a la declaración de la renta o patrimonio, por muchas promesas o juramentos que se hagan nadie....repito NADIE, puede descubrir en los movimientos de esos documentos la posible existencia de ese dinero. Por eso se llama negro, porque no es visible de cara al fisco. Tanto en el caso de las personas como en el de las organizaciones.
Para localizarlo hace falta un grupo de inspectores de Hacienda, bien preparados que, como auténticos sabuesos, investiguen no solo los ingresos sino también el nivel de vida, los gastos, para ver si cuadran las cuentas. Y no solo del individuo en concreto, también de sus allegados, familia, amigos o conocidos, susceptibles de actuar como "hombres de paja" que hagan de tenedores de ese incremento de patrimonio. Si es localizable, porque también puede estar en paraísos fiscales.

Pero no son solo los sobres lo preocupante. También están los pagos en especie. ¿Cuántas veces leemos que tal político ha pasado las vacaciones en la casa, o a bordo del yate, de quien sea?. Ese quien sea no le ha dado un sobre conteniendo no se cuántos miles de euros para que se vaya de vacaciones, simplemente se lo ha pagado todo directamente. En este caso no hay percepción de dinero ni gasto, pero si disfrute.
O el alquiler o venta de una casa a un precio ventajoso, o el préstamo (?) de un coche, o se pagan directamente los gastos del colegio de los niños en Suiza, o....más comúnmente, se "coloca" a hijos o sobrinos en la empresa con un buen puesto y mejor sueldo, o al propio político cuando deja, temporalmente, de serlo. De esto último basta con repasar los últimos fichajes de Telefónica.

Los caminos del Señor son inescrutables y los de la corrupción no lo son menos. Para descubrirlos hace falta un Elliot Ness resucitado, persiguiendo a los nuevos gángsteres que nos ha venido a aflorar eso que cariñosamente denominamos "democracia" y que, aún siendo el menos malo de los regímenes políticos, aquí en España aún no hemos sido capaces de aplicarla como se hace en el resto de Europa.

Seriedad, por favor

La sra. de Cospedal no deja de martirizarnos diciendo que las cuentas del PP son claras, trasparentes, sin dinero negro ni cuentas en Suiza. ¡¡¡Faltaría más!!!
¿Desde cuándo la contabilidad A registra cobros de comisiones, pagos encubiertos, favores, regalos...?
No parece que haya zopencos de ese nivel ni en ningún partido ni en ninguna empresa.

Precisamente por eso, yo me preguntaba cómo era posible que dos periodistas del Mundo, por listos y sagaces que sean, habían descubierto la trama de los sobres pagados por Bárcenas y su cuantía.

Ahora resulta que el ex-tesorero del PP pedía a los beneficiados de esa práctica que le firmasen un recibo. Es extraño que lo hiciesen pues era ponerse en manos de ese ejemplar. Pero....a buen dinero no se le hacen ascos. Máxime siendo "free of taxes" y sin control ni siquiera familiar. Probablemente pedir el recibo serviría para justificarse frente a un superior (¿cuántos tenía desde esa posición?) y, de paso, para tener una información valiosísima. Sobre todo para cuando viniesen malas épocas.

Ahora recuerdo que, cuando estalló su escándalo, dijo aquello de que no había co.....en el partido para echarlo, que él se iría cuando quisiese. Por supuesto que lo tenía todo atado y bien atado.

Llama la atención que alguien ajeno a la existencia de esos pagos y esos recibos tuviese noticia de los mismos sin formar parte de la trama. Y menos aún que alguno de los pringados dijese nada. Luego....¿de dónde procede la información?. ¿Cómo la han obtenido los periodistas?. ¿No será que se está jugando una partida de póker al más alto nivel exigiendo contrapartidas o garantías y enseñando algunas de las bazas para subir la puja?

Ante este triste espectáculo, ¿a qué esperan Fiscalías anticorrupción, jueces, policía, inspección de Hacienda...?
¿Por qué este señor no está en prisión preventiva incondicional y aislada?