Me ha llamado mucho la atención en estas semanas que el ex-alcalde de Alicante, Luis Díaz Alperi, haya sido imputado por un posible delito fiscal al aflorársele un patrimonio oculto, generado durante tres años, de dos millones de euros. El delito en cuestión se refiere al no ingreso en las arcas de Hacienda de los seiscientos mil euros, aproximadamente, que le correspondería haber abonado por esos ingresos. Curiosísimo. Al margen de ese "presunto" delito fiscal, ¿no habría que investigar la procedencia del montante total de los dos millones, porque no es "presumible" que su obtención se deba a otro tipo de ilegalidades?
Pues ahora tenemos el caso de la Infanta Cristina y su vinculación, o no, con los negocios de su marido que tantos quebraderos están dando a su regio padre.
Hay dos acontecimientos que me han llamado poderosamente la atención.
El primero fue el escrito de sus representantes legales negándose a facilitar al juez los datos de las declaraciones de renta de su defendida, basándose en la privacidad de los mismos, en defensa de su intimidad.
El segundo, la retirada de la obligación de declarar, como imputada, ante el juez.
No deja de asombrarme que, ante la petición de un juez, se niegue la información requerida sin ser acusada de desacato al tribunal, como pasaría con el resto de los ciudadanos. Máxime teniendo en cuenta que si el juez la pide directamente a la Administración (ministerio de Hacienda) la obtendrá sin dilación.
Y, uniendo este pensamiento con el de la no imputación, me pregunto: ¿no debería la Casa Real ser un ejmplo de colaboración con la Justicia y ponerse a disposición de cualquier tribunal para, voluntariamente (sin necesidad de requerimientos como testigos o imputados) testificar y facilitar cuantos datos sean solicitados por el togado de turno?. ¿No es eso lo que la mayoría de los ciudadanos deberíamos esperar.....y merecer?. ¿Tan idealistas, o alejados de la realidad, estamos los que pensamos así?.
Pues si estamos, "presuntamente", equivocados....apaga y vámonos
Entradas
