No pretendan "vendernos la moto"

Que nadie deduzca que estoy a favor de los independentistas catalanes, ni en contra. Tan solo creo que se debe dejar pronunciar a la población. Y me gustaría que, sea cual sea el resultado, la participación sea multitudinaria dejando una abstención mínima, y que la balanza se incline claramente hacia el lado que prefieran los votantes, no que quede equilibrada porque eso si dividiría al pueblo catalán.
Plantearse un referéndum en el que participen todos los españoles me parece tan estúpido como pretender hacer votar a toda la familia cuando un hijo mayor de edad y gobierno decide abandonar el nido paterno-materno.
En cualquier caso no se ha hecho y los partidos independentistas han sabido jugar sus bazas, con las reglas establecidas. Los partidos anti-independencia han insistido, por activa y por pasiva, que la convocatoria es de elecciones autonómicas y no de plebiscito. Pues bien, ahora se quejan de que ellos vayan por libre, as usual, mientras que la opción contraria se une bajo un lema muy claro: "Juntos por el si". La Ley d´Hont no deja dudas, premia la concentración de voto y castiga la dispersión. Ahora la batalla se plantea en si, aún teniendo mayoría de escaños gracias a esa norma de contabilizar, obtendrán mayoría de votos. Que se lo pregunten a los de IU, que hasta la saciedad han denunciado una distribución que siempre les perjudicó. Teniendo el doble de votos en el conjunto del Estado que otras opciones como CiU o PNV, se les asignaban menos de la mitad de los escaños. Así que ahora...."ajo y agua".

Para intentar conseguir el apoyo del hombre más poderoso del planeta, la diplomacia española consigue que, en la visita de Felipe VI a USA, el presidente Obama diga aquello de que quiere una España fuerte y unida. Y se nos vende como una declaración evidente a favor de la no secesión de Cataluña.
¡¡¡Por favor, eso cuéntenselo a los niños de guardería!!!, que tan inocentes ellos puede que hasta les crean, pero no a los demás.
Voy a explicarme:
a) ¿Acaso el presidente Obama habla ex cathedra cuando sentencia sobre temas democráticos, como se supone que hace el Papa sobre asuntos de su incumbencia?
b) ¿Realmente alguien cree que el presidente Obama, como buen americano, sabe dónde está Cataluña, las provincias que la conforman, su historia, su economía....para referirse a ella?
c) La posición diplomática ya quedó dicha cuando la oficina diplomática dijo que no intervenían en los asuntos internos de los países.
d) ¿Es imaginable que cualquier presidente de cualquier nación diga al jefe de Estado que le visita que preferiría que su país fuese débil y desunido?. Más bien se diría de un país con el que se está en guerra, o en puertas, y no es el caso.
e) ¿No será que, tras negociar una declaración con una interpretación concreta, nuestros políticos le están dando un giro interno para hacernos creer que se ha referido a otra cosa?

Ni siquiera la traductora oficial lo interpretó como los manipuladores de la declaración esperaban.

Más bien parece que lo que Obama desea para España es que, ante el previsible resultado de las próximas elecciones generales, la derecha no desgarre el país y acepte limpiamente el resultado.

Las sandalias del pescador

Este Papa está siendo un auténtico renovador dentro de una institución anquilosada en sus doctrinas y mensajes.

a) Nada más llegar al pontificado ya hizo unas declaraciones diciendo que tenía amigos comunistas que eran muy buenas personas.

b) Siguió manifestando que él no era nadie para juzgar a los homosexuales.

c) Se pronunció con su perdón a las abortistas.

d) Recibió, se interesó y ordenó la entrega al poder civil de los curas pederastas, llegando a la confrontación con determinados arzobispados que los encubrían.

e) Emitió una Encíclica dedicada íntegramente al......¡¡¡ Medio Ambiente !!!

f) Más recientemente, con la actual crisis migratoria procedente de Siria, pidió a todas las parroquias y monasterios europeos que acogiesen al menos a una familia de refugiados, ordenándolo directamente a las que están en el Vaticano bajo su dirección inmediata.
Esto es lo que me trajo al recuerdo la película con la que titulo este post, con la magistral interpretación (como no podía ser de otra manera) de Anthony Quinn en el papel del Papa que ordena la venta de todos los tesoros de la Iglesia para paliar la hambruna que se cierne sobre China y evitar una conflagración mundial.

g) Finalmente, ya esta misma semana, anuncia la agilización y gratuidad de los procesos de nulidad matrimonial eclesiástica.

......

Nada que ver con las palabras y actitudes de sus antecesores. Aunque se llamasen Pío XII (recuerdo una imagen suya echando los óleos a los bombarderos alemanes), Pablo VI (la soberbia personificada), Juan Pablo II (entregado al Opus y las organizaciones de poder económico dentro de la Iglesia) o Ratzinger ( el "guardián" de los secretos inconfesables, como la pederastia). De esta extensa lista de las últimas décadas solo se salva Juan XXIII (el Papa Bueno).

Los más conservadores de los republicanos yanquis están escandalizados con su posición moral., habiendo mediado en la reapertura de relaciones diplomáticas de Cuba con USA.
Lamentablemente, aquí en España también los hay entre los retrógrados, que ven normal lo del ático de Rouco y no deben comprender muy bien lo de que el Papa siga viviendo en una residencia de sacerdotes al negarse a trasladarse al palacio papal..

Definitivamente, empiezo a comprender mejor las palabras que pronunció Raúl Castro, presidente de Cuba, tras su visita al Vaticano.

En este mundo traidor....

....nada es verdad ni mentira, todo es según el color con el que se mira.

Con respecto al caso de Rodrigo Rato estoy oyendo que ciertos sectores aseguran que denunciar públicamente sus quehaceres de prestidigitador (manejo "virtual" de empresas, facturaciones, beneficios, ingresos, gestores....) es una prueba de que el gobierno actúa con la máxima contundencia allá donde se produce un desatino, con independencia del color político del golfo de turno.
Yo pienso que también se puede decir que pillar a los golfos de un determinado color es lo más fácil, debido a la cantidad que hay con esa tonalidad.
Es decir, "trincar" a los colegas no es un mérito pues puestos a trincar a alguien, los golfos propios son los más numerosos y, estadísticamente hablando, es lógico que todas las bolas extraídas sean del mismo color. El bombo está lleno.

Otra cosa es pretender decir que el partido, en su conjunto, es una mafia, definida como asociación de criminales. Pero tampoco se puede negar que ha habido, y/o sigue habiendo, un conjunto de mafias dentro del partido integradas por destacados dirigentes que lo han sido. A las pruebas me remito:

Dentro de la Comunidad valenciana, que un presidente de Diputación esté en la cárcel no es bueno, pero si además era el presidente provincial del partido suena peor.
Que la anterior alcaldesa de la segunda provincia en importancia, y su antecesor, estén procesados por negocios de dudosa legalidad no da mucha credibilidad.
Que el conseller de "Solidaridad y Cooperación" esté pendiente de ratificación de condena por el Supremo por su aprovechamiento sobre fondos que debían haber ido a los más necesitados y resultar que eso lo era él, no queda bien. Máxime si era el portavoz del partido en el Parlamento autonómico.
Que la presidenta de las Cortes valencianas esté pendiente de una petición de once años de cárcel por parte de la fiscalía anticorrupción, tampoco es elegante y da que pensar.

Haciendo un poco de zoom y ampliando el foco a la política nacional, que el ex-tesorero del partido, y sus dos antecesores, estén imputados en delitos económicos, tampoco da buena imagen.
Que haya un ex-ministro y ex-presidente autonómico en la cárcel, pendiente de otros juicios, queda fatal.
Que nada menos que el sumo hacedor económico, ex-todopoderoso vicepresidente, haya perjudicado a tantos accionistas, engañado a tantos clientes, y pretenda eludir sus responsabilidades pecuniarias con subterfugios ilegales parece que es de una enorme falta de ética, moral y vergüenza.

Incluso volviendo al nivel autonómico, que el nº 2 del partido en Madrid esté ingresado en una de las prisiones que inauguró, suena a chiste.

Y, saliendo de las responsabilidades políticas directas, que el ex-presidente de una de nuestras mayores multinacionales puesto en el cargo por su compañero de colegio, crease una sociedad bluf carente de contenido que fue un auténtico boom en bolsa que costó miles de millones a los inversores, muchos de los cuales fueron a sus bolsillos y los de sus colaboradores más cercanos vía bonus y stock options, así como que otro amigo introducido por ese mismo político en adjudicaciones de toda clase de eventos y que llegó a ser testigo en la boda de la hija de su "protector" haya estado en la cárcel y espere permanecer mucho más tiempo en la misma, o que el compañero de promoción de inspectores, nuevamente del mismo repartidor de prebendas, haya llevado a la ruina y estafado a preferentistas y repartido tarjetas para gastos personales suntuarios totalmente ilegales, nos hace pensar que muchas de las formas de actuar que hoy están en los tribunales se predicaban y prodigaban con el ejemplo.
Pero no con el que nos decían nuestros padres.
    

De Julio Verne a Relatos salvajes

Si Julio Verne fue un precursor de los hitos tecnológicos que conseguiría el hombre (submarino, vuelta al mundo rápida, viajes a la Luna....), el cine no se queda atrás. Hay un género de películas denominadas de ciencia-ficción que son también una premonición de lo que acaba viviendo la Humanidad, con mayúscula.

Siendo yo niño tuvo mucho éxito la película Rififí, en la que una banda de ladrones asalta una joyería inexpugnable utilizando lo que después ha sido copiado una y otra vez, el llamado "butrón" que permite entrar en un local protegido desde el contiguo, más accesible, haciendo un agujero en la pared de separación.

Posteriormente, dedicado ya al mundo profesional de la informática, recuerdo lo que me emocionó ver una película de Sandra Bullock que he visto otras muchas veces, descubriendo siempre algo nuevo. Tiene ya veinte años La Red pero fue un anticipo de lo que han sido tesinas mías e incluso la tesis doctoral, donde se adivinaban las consecuencias del teletrabajo, la suplantación de identidad, la invasión de la privacidad, los riesgos ventajistas de generar software de éxito, etc.

Ha habido también películas que a mi mujer le gustaban poco porque decía que eran pura imaginación infantil. Me refiero a las de seguimiento de malos (o de buenos) a través de satélites, por la radiación de calor, a través de un chip.... Por ejemplo Enemigo Público, de Will Smith, Gene Hackman y Jon Voight. Recuerdo la expresión de mi esposa cuando, tras cargar Google Earth, vio su terraza, su jardín, fotografiados desde "el cielo". No podía dar crédito, pero empezó a "creer" en los guiones peliculeros, aunque no le gustase el mundo al que nos encaminamos.

Tom Cruise, en Minority Report, también nos dejó boquiabiertos con el manejo de aplicaciones / pantallas táctiles. Algo a lo que los presentadores televisivos e informantes meteorológicos, ya nos han acostumbrado en nuestros días.

Finalmente, lamento profundamente tener que utilizar el siguiente símil, pero no puedo dejar de hacerlo. Aunque tengo la certeza de que no están relacionados en esta ocasión, espero que a nadie se le de la idea. ¿Pero recuerdan cómo empieza una coproducción hispano-argentina muy premiada en 2014, de título Relatos salvajes?. La conexión Pasternak-Lubitz es obvia, superando tristemente la realidad a la ficción. 

Financiación ilegal de los partidos políticos en España

Casi todas las personas honradas tenemos claro que muchos de los partidos políticos de nuestro país con capacidad de decisión en la gestión pública consiguen recursos económicos vía subterfugios poco recomendables. Recuérdese el caso Filesa y téngase presente el entramado Gurtel, amén del 3% denunciado por Maragall en el Parlament catalán. Por aquello del "surtido variado".

Ese tipo de financiación, que se obtiene por donación voluntaria (aunque haya intervenido previamente la solicitud o exigencia a cambio de favores/adjudicaciones/legislación/...), llega bastante mermada a las arcas del propio partido (fin último para el que se pide), pues una gran parte se va quedando por el camino. No habiendo facturas, ni recibos, es humana la tentación de irse quedando un pellizco por todos los estamentos (léase golfos) por los que pasa.

Todos tenemos claro que eso es un robo a mano armada a las arcas públicas, que se ven perjudicadas con unos sobrecostes y/o con unos servicios u obras de menor calidad que la pagada con nuestros impuestos. Y nos rasgamos las vestiduras. Y confiamos en los jueces, que hacen lo que pueden pues no es fácil obtener pruebas de estas tramas corruptas.

A veces hasta oímos que el problema surge por una deficiente financiación de los partidos y es que ellos (los políticos) no quieren darse cuenta de que toda familia debe adaptarse a vivir con lo que tiene, no con lo que cree que merece. Pero con esa rastrera excusa se dedican a "recaudar" y sus dirigentes miran para otro lado pues entienden que es necesario y, si parte se queda en el camino, es la compensación a los que se la juegan. Máxime si les compensan a ellos con algún presente.

Pero no toda acaba ahí. Otra forma de financiación ilegal más frecuente, de la que sabemos pero nos damos menos cuenta de sus implicaciones, son los asalariados puestos a dedo por políticos en organismos o empresas públicas. ¿Cuántos Ayuntamientos, Diputaciones, Gobiernos Autonómicos.... hay sin cargos de confianza?. Porque cuando decimos que las Diputaciones, por ejemplo, podrían ser eliminadas para rebajar el coste público de unos servicios que deberían ser asumidos por otros estamentos, nos referimos a los diputados, que son la primera línea de coste.
Pero la necesidad de asalariar a los colaboradores fieles de cada partido a los que no se ha podido colocar en un sillón con representatividad, lleva a nombrarlos asesores o incluirlos en nóminas que incrementan el coste de la administración pública, cuando en realidad son costes que deberían asumir sus respectivos partidos.

En definitiva, hay dos vías para financiar a los partidos más allá de lo que les otorgan las leyes. Por la vía extorsión empresarial y por la de nepotismo/enchufismo con cargo al erario público.

En ambos casos pagamos los mismos, los que nos creemos que gozamos de grandes libertades. Me recuerda lo que significaba la libertad de prensa con Franco, que podías comprar el Ya o el Arriba en el kiosco que quisieras. Pues ahora igual, puedes votar al partido que quieras, el resultado en el aspecto aludido es parecido.

Luego se rasgan las vestiduras de la aparición y crecimiento de las alternativas, ya sean Podemos o Ciudadanos. Esperemos que nuevas caras, nuevos tiempos, traigan nuevas formas de actuar porque de lo contrario......  

¡¡¡Por fin es sincero!!!

Frase de Rajoy en la Convención de su partido.

"No nos podemos jugar el futuro de nuestros hijos a la ruleta rusa del populismo"

Leer más:  Rajoy: No nos podemos jugar el futuro de nuestros hijos a la ruleta rusa del populismo - Noticias de España  http://bit.ly/1ygvyz2

Si tenemos en cuenta que se entiende por populismo dar mensajes en las que prevalece lo emocional sobre lo racional, el liderazgo carismático, y frases hechas como que van a acabar con el paro, que España ya va mejor, que los españoles no pagaríamos el rescate de los bancos, que han hecho una ley de trasparencia, que han apartado a los corruptos del partido ....habría que analizar quiénes son los populistas.

Por otra parte, la frase del encabezado es una de las primeras verdades que reflejan preocupación en la cúspide del partido gobernante. "No nos podemos jugar el futuro de nuestros hijos (SI, SI DE LOS SUYOS).......". No vaya a ser que dejen de ser aristócratas y tengan que competir, apechugar y ganarse el pan con el sudor de su frente. Que los pobrecitos solo sudan en el gimnasio.

El mundo al revés

Ahora resulta que la “víctima” de las estafas, comisiones, inducciones a la corrupción y sobres con dinero “negro” del extesorero del PP, Luis Bárcenas, es el propio Partido Popular.

Que por otra parte resulta “beneficiario a título lucrativo” (así es como se define al que se queda con el dinero irregular, desde el caso del sr. Sepúlveda y su exesposa Ana Mato).

Además de ponernos boca abajo para que se nos caiga la calderilla que quede en los bolsillos de los ciudadanos y que se nos acumule la sangre en la cabeza impidiéndonos pensar correctamente, deben estar convencidos que somos todos gilipollas.

Son nuevas visiones de una realidad, como la “movilidad exterior” que decía Fátima Báñez,  la justificación de la retirada de la cobertura de la sanidad pública a los españoles de más de 26 años que no estuviesen cotizando “porque nuestros jóvenes son muy sanos y no la necesitan” que anunciaba Ana Mato, o el “crecimiento moderado” de los salarios que explicaba Cristóbal Montoro, o la “pérdida de miedo a encontrar trabajo” que comentaba recientemente Luis de Guindos.

Así que ya lo saben, los perjudicados por las tropelías de Bárcenas no son los españoles a los que se robó, tampoco las empresas que tuvieron que pasar por caja.  Son los que gozan de mejores instalaciones, de más dinero para “coleguillas” (o para ellos mismos), o para pagar a profesionales que nos embauquen con cantos de sirena para que los  representantes políticos de ese partido puedan seguir mangoneando las arcas públicas, que es en definitiva lo que les importa.

No les basta con “cobrarse” la pieza. Como buenas aves carroñeras todavía queda la “piel de toro” para negociar con ella y al final venderla al mejor postor.