Elecciones generales 2015

Tras el debate organizado ayer por el diario El País, se confirma la ausencia del candidato a la presidencia del gobierno por parte del PP, que repetirá escondrijo el próximo lunes ante el nuevo debate que se transmitirá en directo por Antena 3 y la 6ª.

Es cierto que, tradicionalmente, el debate que acaparaba todas las atenciones del electorado se producía entre el titular de La Moncloa (o sucesor) y el aspirante. O lo que es lo mismo, entre los candidatos de AP--> PP y PSOE. También es cierto que el poco margen a la imaginación e iniciativas en el desarrollo de esos debates acababa derivando en un aburrimiento generalizado de la audiencia al presenciar el desarrollo de un guión tan encorsetado que hacía que cada uno soltase su "rollo", sin razonar o tratar de desmontar las afirmaciones del adversario. Seguramente se debía a la falta de confianza en su líder por parte de los responsables de campaña respectivos.

La nueva situación del país, que está vivo y evoluciona, nos lleva a que en esta ocasión la final está más reñida que nunca pero no entre dos candidatos, sino entre cuatro. Los nuevos partidos surgidos del descontento con los tradicionales han ido ganando fuerza y, según las encuestas y los resultados de elecciones europeas, locales y autonómicas, han irrumpido con inusitada fuerza en las Instituciones. Ello lleva a los medios de comunicación a contar con los "cuatro finalistas", donde se da además la circunstancia de que, ya sea por la novedad del tetradebate o por la juventud y frescura de los nuevos contrincantes, se margina la negociación para establecer temas-turnos-duración-....
No menos previsible es que los tres aspirantes ataquen al unísono al titular para ir eliminando competidores, pero tampoco hay que dudar de que el actual "titular" debe ser el más entrenado con las apariciones públicas y, sobre todo, el que cuenta con la más actualizada y real información.

Claro que otra cosa es que el director de campaña, en el caso del PP, lleva cuatro años viajando y trabajando día a día con el candidato, lo conoce profundamente, sabe cómo ha reaccionado en multitud de ocasiones y cuáles son sus puntos fuertes y sus fisuras. Por otra parte, Jorge Moragas es inteligente, lleva años en esto de la política y sabe que el resultado electoral de su partido no va a ser bueno, al menos comparado con el que lo llevó a la Moncloa. Y él va a ser el responsable del éxito o del fracaso, dentro de la "pinza" con la que se la juegan.

Llevar a Rajoy a debatir frente a tres candidatos opositores más jóvenes que él, con mejores reflejos y muy bien preparados solo puede ponerle en riesgo. Si pensase que el resultado del debate iba a ser favorable para el actual presidente del gobierno lo llevaría  y, aunque sabe que las flores iban a ser para su jefe, es su trabajo y recibiría su compensación. Pero si el resultado fuese malo, lo echarían a los caballos, no a Rajoy, a él. Nadie diría que cómo se había atrevido a llevar a alguien que todos pensaban que no tenía nada que hacer, pero si le dirían que no lo había preparado suficientemente y la responsabilidad de que muchos de sus colegas se quedasen sin sillón se la atribuirían personalmente.

Así que, no hay duda de que perder algunos votos es mejor que perder muchos y esa, sin duda, es la correcta valoración que el responsable de campaña ha hecho, aunque eso nos haya impedido disfrutar con los dimes y diretes que, esta vez, seguro que nos habrían enganchado a la tele.

Otra vez será, cuando el nivel de los contrincantes sea parecido.

Día de acción de gracias

El cuarto jueves de noviembre se celebra en EEUU el día de acción de gracias. También se celebra en Canadá, aunque un mes y medio antes.



Básicamente se trata de una celebración, perfectamente representada en la imagen, de tipo religioso en la que se agradece la buena cosecha, aunque en el caso americano tiene mayor trascendencia.

Situémonos en el siglo XVII, tras una dura travesía del Atlántico, el barco Myflower llega a Plymouth en Massachusetts con algo más de un centenar de colonos con las provisiones agotadas y enfermos. Los indígenas los acogen, dan alimentos y semillas y les enseñan a cultivarlas, con lo que el asentamiento se garantiza, así como la salud de los recién llegados.

Hay diversas historias al respecto pero la esencia de la celebración es esa, agradecer los alimentos de la cosecha y la buena relación entre los autóctonos y los acogidos.

Curiosamente, mientras se produce esa celebración, en la Europa de la civilización, la cultura, los derechos humanos, nuestro pseudo-compatriota y primer ministro del estado vecino Manuel Valls dice que no podemos acoger a más refugiados de Siria.

¿Esa es nuestra forma de celebrar el día de acción de gracias, negando el acceso a la seguridad, la comida, la salud....de unos pobres seres humanos que están sufriendo por lo que nosotros, los occidentales, en aras de defender a ultranza "nuestro modo de vida" (control de fuentes energéticas contaminantes y obsoletas) estamos dispuestos a llevar a cabo? 

¿Por qué no abordamos decididamente el desarrollo de energías renovables, por cierto ahora obstaculizadas por nuestro propio gobierno en beneficio de las grandes fortunas y organizaciones con intereses en mantener la extracción, refinamiento, distribución, tasas impositivas, etc. existentes en la actualidad?.

¿Es ese el modelo de sociedad que queremos los ciudadanos de esas sociedades, o es el de los sinvergüenzas que las dirigen?

Si hubiese un Dios justiciero, ¿para cuándo un rayo fulminante ante tanto abuso, falta de solidaridad, compasión, destrucción medioambiental ....y demás sentimientos humanos? 

La corrupción

La corrupción es el vicio por el que, los que desempeñan posiciones de responsabilidad, defraudan la confianza de quienes los han designado procurando su beneficio individual, enfrentado al de la colectividad a la que sirven.

Se da tanto en la actividad privada (departamentos de relación con clientes y/o proveedores) como en la pública. En este último caso, los perjudicados son el conjunto de los ciudadanos. De hecho la Real Academia Española de la Lengua, acentúa el significado al definir corrupción como:
"En las organizaciones, especialmente en las públicas, práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores."

La corrupción es un delito tipificado en nuestro Código Penal, en tanto que su fin consiste en lucrarse por métodos ilícitos.

Pero el daño causado no afecta solamente al fraude cometido, al enriquecimiento conseguido de forma clandestina o incluso al chantaje realizado al exigir el favor. Cuando la corrupción campa a sus anchas, generalizada en un país como el nuestro, no solo afecta al presente pues llega a comprometer el futuro del tejido productivo empresarial.

Si la forma de conseguir un contrato o una adjudicación se basa en el porcentaje de comisión que se paga al que tiene el poder de llevarlo a cabo, hay tres posibilidades: se incrementa el precio final del producto o servicio, o se reduce el margen de beneficio, o se reduce la calidad de los materiales en cuestión. Incrementar el precio es un robo, pagar del bolsillo del beneficio es un fraude por la minoración de los beneficios y un riesgo de que a corto plazo se acaben volatilizando los márgenes, y reducir la calidad de la ejecución es una estafa.

Pero aún hay algo peor. En cuanto que los competidores del adjudicatario conocen, o intuyen, lo acontecido tienen pocas posibilidades para actuar en el futuro. Extinguirse, quebrar, desaparecer, o buscar nuevos mercados, con lo que puede suponer de riesgo e inversión, o concurrir a la "subasta" de la comisión en el siguiente proyecto con el consiguiente incremento de costes que, para mantener un mínimo margen, implican liberarse de otros costes, fundamentalmente calidad. De esa forma la empresa puede subsistir pero deja de necesitar a los mejores ingenieros, a los mejores técnicos, a los mejores diseñadores, a los mejores financieros pues su "valor añadido" no aporta "valor" en la nueva situación y mantenerlos implica un exceso de gasto y un recorte de márgenes. Con lo que el producto o servicio es cada vez de menor calidad y, en consecuencia, de menos competitividad.

Y en un mundo globalizado como el actual su destino es desaparecer. Ya sea porque un cambio de gestores invalide el proceso "adjudicatario" anterior o porque aparezca un nuevo competidor externo, muy preparado, al que sea difícil decir no.

En resumen, la espiral de la corrupción lleva a la desaparición del tejido empresarial productivo, reconvirtiendo a los empresarios en traficantes de favores e influencias con los días contados, dejando al país esquilmado y entregado a inversores extranjeros.

¡¡¡Viva España!!!

A Rajoy le crecen los enanos dentro del circo

Y no puede ser más cierto. Tanto Esperanza Aguirre, que califica así  el resultado electoral obtenido por el PP en las alecciones catalanas de ayer, como el propio presidente honorario del partido, el sr. Aznar, dice que se lo tienen que mirar. Se refiere a los cinco avisos recibidos en las sucesivas elecciones (europeas, autonómicas, municipales, andaluzas y ahora catalanas), sin querer aceptar que al "sexto", al corral. De donde nunca debieron haber salido, habida cuenta de las cornadas que han metido al bolsillo, la dignidad, la salud y la educación de todos los españoles (menos ellos, por supuesto).

Claro que no es de extrañar el fiasco obtenido si recordamos la campaña realizada por el líder Mariano Rajoy.  Sembrado no fue lo que estuvo con sus apariciones en los medios, más bien en su línea. Hace bien en huir de cámaras, micrófonos, periodistas y demás artilugios que le complican la vida. Lo gracioso es recordar que había quien decía que era un excelente orador y un magnífico parlamentario.

Confiemos, por el bien de España, que entre pronto en el libro Guinness de los records, al ser el primer presidente de nuestra democracia que no repite legislatura.

No pretendan "vendernos la moto"

Que nadie deduzca que estoy a favor de los independentistas catalanes, ni en contra. Tan solo creo que se debe dejar pronunciar a la población. Y me gustaría que, sea cual sea el resultado, la participación sea multitudinaria dejando una abstención mínima, y que la balanza se incline claramente hacia el lado que prefieran los votantes, no que quede equilibrada porque eso si dividiría al pueblo catalán.
Plantearse un referéndum en el que participen todos los españoles me parece tan estúpido como pretender hacer votar a toda la familia cuando un hijo mayor de edad y gobierno decide abandonar el nido paterno-materno.
En cualquier caso no se ha hecho y los partidos independentistas han sabido jugar sus bazas, con las reglas establecidas. Los partidos anti-independencia han insistido, por activa y por pasiva, que la convocatoria es de elecciones autonómicas y no de plebiscito. Pues bien, ahora se quejan de que ellos vayan por libre, as usual, mientras que la opción contraria se une bajo un lema muy claro: "Juntos por el si". La Ley d´Hont no deja dudas, premia la concentración de voto y castiga la dispersión. Ahora la batalla se plantea en si, aún teniendo mayoría de escaños gracias a esa norma de contabilizar, obtendrán mayoría de votos. Que se lo pregunten a los de IU, que hasta la saciedad han denunciado una distribución que siempre les perjudicó. Teniendo el doble de votos en el conjunto del Estado que otras opciones como CiU o PNV, se les asignaban menos de la mitad de los escaños. Así que ahora...."ajo y agua".

Para intentar conseguir el apoyo del hombre más poderoso del planeta, la diplomacia española consigue que, en la visita de Felipe VI a USA, el presidente Obama diga aquello de que quiere una España fuerte y unida. Y se nos vende como una declaración evidente a favor de la no secesión de Cataluña.
¡¡¡Por favor, eso cuéntenselo a los niños de guardería!!!, que tan inocentes ellos puede que hasta les crean, pero no a los demás.
Voy a explicarme:
a) ¿Acaso el presidente Obama habla ex cathedra cuando sentencia sobre temas democráticos, como se supone que hace el Papa sobre asuntos de su incumbencia?
b) ¿Realmente alguien cree que el presidente Obama, como buen americano, sabe dónde está Cataluña, las provincias que la conforman, su historia, su economía....para referirse a ella?
c) La posición diplomática ya quedó dicha cuando la oficina diplomática dijo que no intervenían en los asuntos internos de los países.
d) ¿Es imaginable que cualquier presidente de cualquier nación diga al jefe de Estado que le visita que preferiría que su país fuese débil y desunido?. Más bien se diría de un país con el que se está en guerra, o en puertas, y no es el caso.
e) ¿No será que, tras negociar una declaración con una interpretación concreta, nuestros políticos le están dando un giro interno para hacernos creer que se ha referido a otra cosa?

Ni siquiera la traductora oficial lo interpretó como los manipuladores de la declaración esperaban.

Más bien parece que lo que Obama desea para España es que, ante el previsible resultado de las próximas elecciones generales, la derecha no desgarre el país y acepte limpiamente el resultado.

Las sandalias del pescador

Este Papa está siendo un auténtico renovador dentro de una institución anquilosada en sus doctrinas y mensajes.

a) Nada más llegar al pontificado ya hizo unas declaraciones diciendo que tenía amigos comunistas que eran muy buenas personas.

b) Siguió manifestando que él no era nadie para juzgar a los homosexuales.

c) Se pronunció con su perdón a las abortistas.

d) Recibió, se interesó y ordenó la entrega al poder civil de los curas pederastas, llegando a la confrontación con determinados arzobispados que los encubrían.

e) Emitió una Encíclica dedicada íntegramente al......¡¡¡ Medio Ambiente !!!

f) Más recientemente, con la actual crisis migratoria procedente de Siria, pidió a todas las parroquias y monasterios europeos que acogiesen al menos a una familia de refugiados, ordenándolo directamente a las que están en el Vaticano bajo su dirección inmediata.
Esto es lo que me trajo al recuerdo la película con la que titulo este post, con la magistral interpretación (como no podía ser de otra manera) de Anthony Quinn en el papel del Papa que ordena la venta de todos los tesoros de la Iglesia para paliar la hambruna que se cierne sobre China y evitar una conflagración mundial.

g) Finalmente, ya esta misma semana, anuncia la agilización y gratuidad de los procesos de nulidad matrimonial eclesiástica.

......

Nada que ver con las palabras y actitudes de sus antecesores. Aunque se llamasen Pío XII (recuerdo una imagen suya echando los óleos a los bombarderos alemanes), Pablo VI (la soberbia personificada), Juan Pablo II (entregado al Opus y las organizaciones de poder económico dentro de la Iglesia) o Ratzinger ( el "guardián" de los secretos inconfesables, como la pederastia). De esta extensa lista de las últimas décadas solo se salva Juan XXIII (el Papa Bueno).

Los más conservadores de los republicanos yanquis están escandalizados con su posición moral., habiendo mediado en la reapertura de relaciones diplomáticas de Cuba con USA.
Lamentablemente, aquí en España también los hay entre los retrógrados, que ven normal lo del ático de Rouco y no deben comprender muy bien lo de que el Papa siga viviendo en una residencia de sacerdotes al negarse a trasladarse al palacio papal..

Definitivamente, empiezo a comprender mejor las palabras que pronunció Raúl Castro, presidente de Cuba, tras su visita al Vaticano.

En este mundo traidor....

....nada es verdad ni mentira, todo es según el color con el que se mira.

Con respecto al caso de Rodrigo Rato estoy oyendo que ciertos sectores aseguran que denunciar públicamente sus quehaceres de prestidigitador (manejo "virtual" de empresas, facturaciones, beneficios, ingresos, gestores....) es una prueba de que el gobierno actúa con la máxima contundencia allá donde se produce un desatino, con independencia del color político del golfo de turno.
Yo pienso que también se puede decir que pillar a los golfos de un determinado color es lo más fácil, debido a la cantidad que hay con esa tonalidad.
Es decir, "trincar" a los colegas no es un mérito pues puestos a trincar a alguien, los golfos propios son los más numerosos y, estadísticamente hablando, es lógico que todas las bolas extraídas sean del mismo color. El bombo está lleno.

Otra cosa es pretender decir que el partido, en su conjunto, es una mafia, definida como asociación de criminales. Pero tampoco se puede negar que ha habido, y/o sigue habiendo, un conjunto de mafias dentro del partido integradas por destacados dirigentes que lo han sido. A las pruebas me remito:

Dentro de la Comunidad valenciana, que un presidente de Diputación esté en la cárcel no es bueno, pero si además era el presidente provincial del partido suena peor.
Que la anterior alcaldesa de la segunda provincia en importancia, y su antecesor, estén procesados por negocios de dudosa legalidad no da mucha credibilidad.
Que el conseller de "Solidaridad y Cooperación" esté pendiente de ratificación de condena por el Supremo por su aprovechamiento sobre fondos que debían haber ido a los más necesitados y resultar que eso lo era él, no queda bien. Máxime si era el portavoz del partido en el Parlamento autonómico.
Que la presidenta de las Cortes valencianas esté pendiente de una petición de once años de cárcel por parte de la fiscalía anticorrupción, tampoco es elegante y da que pensar.

Haciendo un poco de zoom y ampliando el foco a la política nacional, que el ex-tesorero del partido, y sus dos antecesores, estén imputados en delitos económicos, tampoco da buena imagen.
Que haya un ex-ministro y ex-presidente autonómico en la cárcel, pendiente de otros juicios, queda fatal.
Que nada menos que el sumo hacedor económico, ex-todopoderoso vicepresidente, haya perjudicado a tantos accionistas, engañado a tantos clientes, y pretenda eludir sus responsabilidades pecuniarias con subterfugios ilegales parece que es de una enorme falta de ética, moral y vergüenza.

Incluso volviendo al nivel autonómico, que el nº 2 del partido en Madrid esté ingresado en una de las prisiones que inauguró, suena a chiste.

Y, saliendo de las responsabilidades políticas directas, que el ex-presidente de una de nuestras mayores multinacionales puesto en el cargo por su compañero de colegio, crease una sociedad bluf carente de contenido que fue un auténtico boom en bolsa que costó miles de millones a los inversores, muchos de los cuales fueron a sus bolsillos y los de sus colaboradores más cercanos vía bonus y stock options, así como que otro amigo introducido por ese mismo político en adjudicaciones de toda clase de eventos y que llegó a ser testigo en la boda de la hija de su "protector" haya estado en la cárcel y espere permanecer mucho más tiempo en la misma, o que el compañero de promoción de inspectores, nuevamente del mismo repartidor de prebendas, haya llevado a la ruina y estafado a preferentistas y repartido tarjetas para gastos personales suntuarios totalmente ilegales, nos hace pensar que muchas de las formas de actuar que hoy están en los tribunales se predicaban y prodigaban con el ejemplo.
Pero no con el que nos decían nuestros padres.