Premio por servicios

Hay que reconocer que Esperanza Aguirre sabe anticiparse a las jugadas que, intuye, pueden desarrollarse en el próximo futuro.
Propone a Ignacio González para ocupar la presidencia de Caja Madrid, sin importarle lo más mínimo si tiene el perfil profesional adecuado, con una doble finalidad:
a) compensarle por los mareos ocasionados con su seguimiento
( http://www.elpais.com/articulo/espana/Comunidad/Madrid/denuncia/tribunales/espionaje/Ignacio/Gonzalez/elpepuesp/20090120elpepunac_1/Tes ), y
b) evitar que siga en su gobierno si la parte secreta del sumario Gürtel aporta información adicional a la ya publicada que lo involucra ( http://www.publico.es/xalok/262771/numero/aguirre/aprobo/pagos/grtel ).

Es decir, el sr. Glez. recibe un pago holgado por la presunta violación ilegal de su intimidad y su silencio y, de paso, la sra. presidenta evita salpicaduras de posible corrupción en su gobierno que siempre son tan incómodas.

Muy hábil. Será por eso por lo que el sr. Rajoy se opone ?

Los dirigentes del PP se quejan de que el PSOE pone en riesgo la democracia pues, cuando los socialistas están en el gobierno, los populares se sienten acosados por las Instituciones de seguridad y justicia del Estado( http://cepolicia.org/ftp/noticias/20090807.pdf ) .
Y, muy probablemente, tienen razón.

Lo cual no significa, necesariamente, lo que pretenden insinuar. No quiere decir que esas Instituciones estén al servicio partidista del gobierno. Puede significar que, con los gobiernos socialistas, los funcionarios de esas Instituciones tienen toda la libertad y apoyo para hacer cumplir las leyes. Y, sin embargo, con los gobiernos populares no ser así.

De hecho, cuando son ellos los que están en el gobierno, parece que no haya corruptos entre sus filas por lo que campan a sus anchas pues, efectivamente, nadie se atreve a perseguirles y ni tan siquiera a poner en entredicho su actuación.

Como hay que investigar la trama de posible financiación irregular del PP en Valencia, el sr. Camps ha tenido la feliz idea de extender la investigación al resto de partidos que conforman el arco parlamentario regional.
Teniendo mayoría absoluta el PP, adivinan cuál va a ser el resultado de esas investigaciones ? o, al menos, el acta definitiva aprobada por esa mayoría absoluta?.
Los populares estarán limpios de polvo y paja y a los socialistas y demás izquierdosos les afearán el haber aceptado una bolsa de pipas de un quiosquero que no tenía cambio, como presunto traficante de influencias y proveedor gastronómico de la oposición. O alguien lo duda ?

Algo parecido a la investigación de la trama de espionaje entre los mismos componentes del PP madrileño, resuelta en un abrir y cerrar de ojos por la sra. Aguirre, sin siquiera escuchar a los espiados.

Transparencia, imagen o ... paripé ?

Está bien que, como declaración de intenciones, los miembros del gobierno estén obligados a informar sobre la cuantía de su patrimonio personal y a que se publique en el BOE ( http://www.boe.es/boe/dias/2009/10/15/pdfs/BOE-A-2009-16468.pdf ).
Otra cosa bien distinta es que quede meridianamente claro a cuánto asciende ese patrimonio.
Aclarémonos, las cifras dadas corresponden al importe individual de cada declarante, pero en el caso de parejas en gananciales, ya es el doble. Si el régimen de la pareja es de separación de bienes, no hay que declarar a cuanto asciende el patrimonio del cónyuge. Y, en ningún caso, el de los hijos mayores de edad o emancipados. O los hermanos, sobrinos, cuñados o amiguitos del alma...
Como primer paso está bien, pero es incompleto. Por lo que solo sirve como "lavado de cara".

Entrando en materia; es decir, cotilleando un poco no deja de sorprendernos que una buena parte de "ministras" están en quiebra técnica. Por ejemplo, Carmen Chacón, Trinidad Jiménez y Bibiana Aido tienen más deuda que activos. Como son relativamente jóvenes, les concederemos el beneficio de la duda e imaginaremos que están "construyendo" un patrimonio que, de momento, está hipotecado.
Sin embargo, en el caso de Pepiño (llamado así de forma coloquial) Blanco y Celestino Corbacho están prácticamente con un saldo escasamente positivo. Y ya llevan años de currele a sus espaldas.
Asimismo, nada menos que Francisco Caamaño, letrado del Constitucional, con su cátedra y su pase por diversas responsabilidades de alto nivel tan solo declara un patrimonio de 70 Keuros. Lo mismo que el sr. Chaves, después de tantos años como presidente autonómico.
O son unos dilapidadores (en el buen o en el mal sentido), o tienen situaciones familiares complicadas, o no saben administrarse, o les han estafado o engañado o... vaya ud. a saber, pero aquí hay algo que no cuadra.
Así que, para que nadie empiece a mosquearse, que ninguno tenga un falso pudor y actúe como Miguel Sebastián o Pérez Rubalcaba o la Garmendia. Que el ser socialista no está reñido con tener un cierto patrimonio, sobre todo ahora que todavía mantenemos un cierto valor inmobiliario.

No reconocerlo equivale a ocultarlo y eso no es bueno.

¡¡¡ A que no nos hacemos daño !!!

Me recuerda el chiste del paciente que, cuando el dentista va a sacarle una muela, le coge con una mano sus testículos y le dice "verdad que no nos vamos a hacer daño ?"

Pues eso mismo es lo que ha venido a declarar Mariano Rajoy cuando dice que Camps no le ha mentido (http://tv.levante-emv.com/vistacompuesta.php?proveedor=levante-emv&seccion=0&tema=0&VideoId=24913&offset=0&UserID=791482482618661255617797075994100&detector=1510&posicion=0&ver=si ).
Es más, seguramente le ha tenido que contar más cosas de las que sabemos, de las que están en el sumario del caso Gürtel (público o todavía secreto) y de las que no están. Con lo que no queda más remedio que capear el temporal y confiar en la divina providencia (pues como él mismo dijo: "menuda tropa"). De ahí la confianza. Pero, a estas alturas, todo "el mundo" se da cuenta y, si aún hay alguien que lo dude, no tiene más que escuchar al propio Pedro J. en: ( http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/15/opinion/1255632058.html )

Por cierto , hace un par de meses todos los valencianos teníamos nuestra opinión sobre quien había pagado los famosos trajes. A estas alturas, alguien tiene alguna duda ?

Por otra parte, encargar de la secretaría del partido al vicesecretario no es más de lo mismo ?. Si esta noticia es cierta ( http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=39122 ), volverán a decir que es aprovechamiento personal o ya pueden ir haciendo las maletas ?

Morir matando.....

Resulta poco profesional pretender mantenerse en un puesto a "costa" de poner a toda la dirección de un partido político, supuestamente serio, en un compromiso y ridiculizarla ante la opinión pública generalizada (no ante sus fervorosos acólitos que, con su lógica, les siguen a ciegas y les creen vía dogma de fe).

Claro que si tienes claro que tu futuro en esa formación está muy negro y vas a tirar por la borda todo el tiempo que le has dedicado, no está mal echar un buen pulso para que, en la negociación, te lleves una buena indemnización. Como pasa con todo currante que se precie.

La información de que disponga, las posibilidades de implicar a los que le dieron directrices y a los que miraron para otro lado... son las únicas armas que pueden permitirle mantener la tensión. Si no fuese así, se lo habrían llevado por delante hace tiempo.

Pero es el burladero, la protección de otros. Y no está dispuesto a ser un mártir y creer en promesas que se las lleve el tiempo. Lo que va delante va delante y más vale pájaro en mano que ciento volando.

Y mientras tanto, don Mariano diseñando estrategias para sacarnos de la crisis...

Poderoso caballero....don dinero

Pretender dar emoción a la posibilidad de fichaje de Fernando Alonso por Ferrari, anunciada oficialmente la semana pasada, es un insulto a la memoria de los aficionados.

No hay más que repasar algunas de las noticias que han ido apareciendo desde hace un año respecto este tema:

Ya en septiembre del año pasado pasado podíamos leer el interés del banquero por el corredor asturiano ( http://www.saliraganar.com/formula-1/emilio-botin-puente-de-alonso-a-ferrari ).

En noviembre enviaba un mensaje de patrocinio a Ferrari con una condición muy clara ( http://es.eurosport.yahoo.com/27112008/47/temporada-2009-botin-oculta-quiere-alonso-ferrari.html ).

No dudó, ya en abril de este año, de dejarse ver en público con la cúpula de la escudería ( http://ecodiario.eleconomista.es/formula-1/noticias/1197722/04/09/Botin-se-reunio-con-Ferrari-para-hablar-sobre-el-futuro-de-Alonso.html )

Hace menos de un mes se firma el acuerdo de patrocinio (http://www.diariodenavarra.es/20090911/deportes/el-desembarco-emilio-botin-ferrari-previo-al-alonso.html?not=2009091102475817&idnot=2009091102475817&dia=20090911&seccion=deportes&seccion2=formula1&chnl=20 )

Y no tarda en declarar sus deseos públicamente ( http://www.terra.es/deportes/formula1/articulo/emilio-botin-alonso-ferrari-680412.htm )

A pocos pudo coger por sorpresa el anuncio de la contratación de Fernando ( http://www.elpais.com/articulo/deportes/Alonso/Ferrari/elpepudep/20090930elpepudep_2/Tes ).

Sin quitar un ápice de mérito en el corredor, ya nos gustaría al resto de los mortales tener un representante laboral como el del chico.

Seguro que también batíamos el record salarial en el puesto que nos agenciase semejante "colocador".

Digno de respeto

He aquí una extraña especie de político, totalmente respetable, con independencia de lo que nos guste o no su ideología.

Quizá esa sea la razón por la que lo rechacen muchos de los seguidores de su partido. Sobre todo los más radicales.

Personalmente, no me gustó cuando le oí, en un debate previo a unas elecciones generales, replicarle al entonces ministro del interior, sr. Corcuera (de profesión electricista), argumentando sobre cómo se atrevía a dudar de sus palabras siendo como era fiscal por oposición.

Más me gustó cuando, dirigiendo la comisión disciplinaria del partido, recomendó la expulsión de implicados en el caso Naseiro, entre los que se encontraba Zaplana.

Ayer le oí dar las gracias a los Reyes y al Presidente del gobierno por la labor tan extraordinaria que estaban haciendo defendiendo Madrid 2016. Imagino que algunos de los militantes a los que me he referido al principio habrán encontrado en esas palabras razones suficientes como para tacharlo de traidor. Todo menos reconocer que el fair play es lo correcto en esta y en otras muchas situaciones, pero eso no va con ellos pues son poseedores de "la verdad".

Admiro su tenacidad al implicarse una y otra vez en intentar lograr unos juegos olímpicos para su ciudad, máxime teniendo en cuenta el riesgo que corre su imagen de cara a su futura carrera política.

Con unos cuantos como él, tanto en el gobierno como en la oposición, daría gusto oír los debates. No como ahora.