¡¡¡ La Comunidad está en peligro....

Valencia perece víctima de la perfidia populachera!. ¡Valencianos, acudid a votar!...".
No pretendo emular al alcalde de Móstoles pero, dos siglos después, la situación tiene paralelismos.
Tras la ocupación de los centros de poder en las Instituciones públicas y el campar a sus anchas, como ahora estamos enterándonos, de mafias gürtelianas, amiguitos del alma y demás carroña asociada a la corrupción política, estamos corriendo el riesgo de que una ética inexistente en esa clase de individuos e incluso una legalidad muy subjetiva, acabe haciéndonos creer que "todo" lo hacen por nuestro bien, el común, y no por el propio, el particular. Que eso son maquinaciones de la oposición y que, en todo caso, esos si que son los malos.
Tras las "mascletás" de la Copa del América y el fiasco económico de la Fórmula 1, para los contribuyentes claro, empiezan a debiltarse las infraestructuras.
La avenida de las Cortes valencianas es un ejemplo, con el esqueleto del nuevo campo de Mestalla y la crisis del hotel Hilton que, como no se remedie pronto, será otro monumento vacío y en deterioro dedicado al engaño de algunos "trileros". O dense un paseo por la dársena del puerto y comprobarán el estado de jardinería, iluminación, etc. Como ya ocurrió con Terra Mítica y el dinero de los confiados impositores, ¡ dejará de haber crisis en las Cajas !.
Claro que los "buitres" saben nutrirse con la carroña que dejan a su paso. Cuando las cosas van bien, recalificando, adjudicando obras, especulando.... y cuando van mal, acudiendo a subastas, renegociando deudas, obligando a "quitas" ....
Qué se puede esperar de supervivientes trásfugas como el matrimonio Blasco, que de Conseller del PSOE, hermano del Presidente de la Diputación de la época socialista y con esposa secretaria del Presidente socialista y hermana del secretario de organización del partido a nivel nacional, es cesado para evitar que "salpiquen" asuntos de corrupción a una consellería y pasan a ser Conseller del gobierno del PP y secretaria autonómica (actualmente al frente del IVAM) ?
Y qué se puede esperar de un presidente que todavía no ha recibido a los familiares del accidente del metro ?
O de una alcaldesa empecinada en desalojar el barrio del Cabañal, con expropiaciones míseras para entregar los terrenos a las constructoras?

Son los mismos gobernantes que reclaman agua para la comunidad pero que hacen todo lo posible por retrasar la puesta en funcionamiento de desaladoras como la de Torrevieja, negando licencias de obras, acometidas energéticas...

Me viene a la memoria un poema de Martin Niemöller, atribuída erróneamente a Bertolt Brecht:
Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas,
guardé silencio,
porque yo no era comunista,

Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio,
porque yo no era socialdemócrata,

Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté,
porque yo no era sindicalista,

Cuando vinieron a llevarse a los judíos,
no protesté,
porque yo no era judío,

Cuando vinieron a buscarme,
no había nadie más que pudiera protestar.

Con un partido que expedienta a su secretario provincial (Ricardo Costa) que es a quien menos tiene que culpar de actuaciones incorrectas por haberse limitado a seguir las instrucciones recibidas, exonerado por el propio juez y que, cuando el Supremo reabre el caso contra los gestores públicos con responsabilidad, se dedican a celebrar lo buenos que son.... qué se puede esperar ?

Volveremos los valencianos a hacer gala de nuestro proverbial meninfotismo o tenemos sangre corriendo por nuestras venas ?

La triste realidad se impone

Con el comienzo de la famosa "crisis", nuestro presidente apostó por regularizar de una forma más trasparente, las transacciones económicas con los paraísos fiscales. Sarkozy y Obama hicieron una cuantas declaraciones en el mismo sentido.

Rodríguez Zapatero se sacó de la chistera el chequé-bebé, la prórroga de las prestaciones por desempleo, incrementos significativos de las pensiones.... pero, el paso del tiempo ha demostrado que es más voluntarioso que eficaz.

Un empresario que trate de normalizar los desequilibrios salariales, incrementándolos sin incrementar su negocio o sin limitar los salarios más altos, irá comiéndose los márgenes hasta entrar en pérdidas. Y eso es lo que nos está pasando. Y, ahora, hay que desdecirse de lo dicho, hecho y andado.

Y todo porque parece que son intocables los impuestos que pagan las SICAV´s, la actividad fraudulenta que se hace a través de los paraísos fiscales, la insolidaridad en el gasto que hacen determinadas administraciones, la corrupción política, los pagos "en especie", las stock options de ciertos ejecutivos.....

Pero yo me pregunto, y qué tal si redujesemos los 300.000 liberados sindicales ?, no beneficiaría eso a la productividad ?, son necesarios tantos "defensores" de los derechos de los trabajadores ? Porque yo conozco a alguno que aprovecha la circunstancia para atender personalmente a su propio negocio.

Y son necesarios 20.000 coches oficiales?, superando en número a los existentes en USA (con el triple de "autonomías", léase estados)

Y son necesarios tantos "asesores" (200 el sr. Camps, 600 en la Moncloa....)?

No se podría crear un grupo de trabajo integrado por interventores públicos y auditores de reconocidas empresas privadas, que preparasen un estudio para racionalizar el gasto de la cosa pública, a todos los niveles (local, autonómico, nacional). O es que eso no le interesa a ningún grupo político ?

De momento el único que se ha atrevido con uno de los grupos de presión ha sido José Blanco, con los controladores aéreos. Y le ha salido bien la jugada, hasta ahora, con sentencia favorable al imponer la nueva jornada laboral. Para cuándo las farmacias, los registradores, los notarios...?

Expuesto el problema queda ver cuál es la alternativa. Rajoy ?, que ahora dice que defiende las pensiones y se preocupa por el poder adquisitivo de los funcionarios, como simple añagaza electoralista ?. Pues apaga y vámonos.

Ya solo confio en un desembarco europeo en toda regla. Es lo único que nos puede salvar y mantener "el barco", no dejándonos a merced de nuestros ineptos líderes.

Como Poncio Pilatos

La sala del Tribunal Supremo que tiene que reunirse mañana, 12/V/10, para decidir sobre la reapertura o archivo definitivo de la causa contra Francisco Camps puede tener una "salida intachable".

A la vista de la solicitud al propio TS del juez Pedreira sobre el aforamiento de posibles imputados de la trama valenciana del caso Gürtel que está investigando y, conocidos nuevos hechos, lo perfecto sería lavarse las manos con un dictamen parecido a éste:

"Esta sala ha tenido conocimiento de la existencia de nuevas pruebas remitidas a otra sala de este alto tribunal, posiblemente relacionadas con la causa instruída y, en consecuencia, decide dar traslado del expediente a la citada sala para que complemente la información de que dispone".

Decidir reabrir el caso debe ser problemático para los más conservadores, seguramente con el aliento de los sres. Trillo y de la Rosa en el cogote, según hemos podido leer en los medios. Y, adicionalmente, no es muy corporativista para con el Tribunal Superior de Justicia Valenciano y su todavía presidente, sr. de la Rúa.

Decidir cerrar el asunto definitivamente, con la que "está cayendo" sobre esta trama pseudomafiosa en la que se incluye la corrupción, suena a algo así como a dictar sentencia injusta intuyendo que lo puede ser; o lo que es lo mismo, prevaricación. A partir de ahí los enfrentamientos internos pueden condicionar la estabilidad y tranquilidad futura de los magistrados.

Inhabilitable ?

Hoy, 7/V/10, podemos leer en El Mundo una frase contundente del sr. Rajoy:

'Camps va a ser el candidato. Que diga la Justicia lo que quiera'

Me recuerda a lo que dijo el alcalde de Jerez, Pedro Pacheco, sobre la Justicia y por la que le condenaron a varios años de inhabilitación.
Expresarse de esa manera, en un país democrático, no es actuar de forma parecida a como lo hacen aquellos a los que no se deja concurrir a las elecciones por no aceptar las reglas democráticas ?, o es que algunos tienen indulgencia ?, o no tienen vergüenza ?

Vamos a tener, los valencianos, que comulgar con ruedas de molino ?, tendremos tantas "tragaderas" ?

En cualquier caso, mejor no dedicarle más tiempo del que se merece, recordando esta otra frase:
"Nunca discutas con un imbécil, te hará descender a su nivel y allí te ganará por experiencia. "

Su "Santidad"

En estas últimas semanas han proliferado encuestas por internet preguntando sobre si el actual Papa debía dimitir por el encubrimiento de los casos de pederastia prepetrados por el clero católico "urbi et orbi". Y lo que es peor, por su orden de encubrimiento, dictada en su época de cardenal, amenazando con la excomunión a los que lo hagan público, incluso a las propias víctimas. Es decir, si abusan de un chaval y lo denuncia, puede ser "dado de baja" como católico.

¡¡¡ Cuanto me alegro de haber apostatado hace ya 35 años !!!

Aquí tenéis una dirección para leer la noticia en su formato original (en inglés): http://www.guardian.co.uk/world/2005/children.childprotection

Y aquí adjunto la traducción:

“Desde anoche el Papa Benedicto XVI se enfrenta a una demanda por obstrucción a la justicia, después de que se descubriera que había enviado una orden, según la cual las investigaciones y pesquisas que realizara la Iglesia sobre abusos sexuales cometidos contra menores fueran llevadas a cabo en secreto.
La orden fue dada en una carta de carácter confidencial (a la que ha tenido acceso The Observer), que fue enviada a todos los obispos católicos en Mayo de 2001
En ésta, se defiende el derecho de la Iglesia a mantener en secreto y a retener la evidencia durante un período de diez años, después de que las víctimas hayan alcanzado la mayoría de edad. La carta iba firmada por el Cardenal Joseph Ratzinger.

Los abogados de las víctimas afirman que la carta tenía como fin impedir que las denuncias de las víctimas salieran a la luz pública o fueran investigadas por la policía. Estos mismos abogados acusan a Ratzinger de “evidente obstrucción a la justicia.”
La carta que “atañe a muy graves pecados” fue enviada desde la “Congregación para la Doctrina de la Fe”, institución vaticana que sustituyo a la de la Inquisición, y a cargo de la cual estaba Ratzinger.
En ella se explica a los obispos la posición de la Iglesia católica ante una serie de temas que va desde la celebración de la eucaristía con un no-católico hasta el abuso sexual de un clérigo “a un menor de 18 años”. La carta de Ratzinger afirma que la Iglesia Católica puede reclamar la jurisdicción en aquellos casos en los que el abuso a un menor lo haya cometido un clérigo o sacerdote.
Asimismo se sostiene que la jurisdicción de la Iglesia dura hasta los dieciocho años del menor y otros diez más.
En la carta se ordena, además, que las investigaciones preliminares de cualquier denuncia de abusos sexuales sean enviadas al departamento de Ratzinger, el cual tendrá la facultad de entregarlas o no a un tribunal privado en el que “las funciones de juez, procurador, notario o representantes legales son desempeñadas únicamente por sacerdotes.”
“Este tipo de casos esta sometido a secreto pontifical” concluye la carta de Ratzinger. Romper el secreto pontifical mientras esté vigente la jurisdicción de los diez años acarrea penas que incluyen la excomunión.
La carta se hallaba formando parte de la documentación referente a una demanda presentada a principios de este año contra la Iglesia Católica de Texas y contra Ratzinger por dos presuntas víctimas de abusos sexuales.
Según los abogados de las víctimas, el Cardenal Ratzinger, al enviar esta carta, conspiró para obstruir la acción de la justicia.
El abogado de las dos presuntas víctimas, Daniel Shea, que fue quien descubrió la carta, dijo: “La carta habla por sí misma. Hay que preguntarse:¿por qué no empieza a funcionar el reloj hasta que el niño cumple los 18 años? Esto se llama obstrucción a la justicia.”
El padre John Beal, catedrático de Derecho Canónico de la Catholic University of America, en declaración oral jurada, el ocho de abril del pasado año, reconoció ante Daniel Shea que la carta ampliaba la jurisdicción y el control de la Iglesia católica sobre delitos de abusos sexuales.
La carta de Ratzinger estaba co-firmada por el Arzobispo Tarcisio Bertone, quien, en una entrevista de hace dos años, ya aludió a la oposición de la Iglesia católica a permitir que organismos ajenos a ella pudieran investigar las denuncias de abusos sexuales.
“En mi opinión, no tiene fundamento la exigencia de que un obispo esté obligado a contactar con la policía para denunciar a un sacerdote que ha admitido ser culpable de pedofilia” dijo Bertone
Daniel Shea criticó la orden de que las denuncias sobre abusos sexuales sólo pudieran ser investigadas en tribunales secretos: “Están imponiendo la doctrina y el secreto sobre estos casos. Si la justicia o los organismos legales descubren estos casos, pues entonces los afrontan. Pero no se puede investigar un caso si no se descubre. Y si logras mantenerlo secreto hasta que la víctima cumple 18 años y después otros 10 más, pues el sacerdote se libra”.
Una portavoz de la oficina de prensa del Vaticano declinó comentar el contenido de la carta de Ratzinger: “No es un documento de carácter público, así que no vamos a hablar de él.” dijo."


Si sumamos el contenido de las afirmaciones que Ratzinger realiza en esta entrevista:
http://www.youtube.com/watch?v=ajd-TM2AFZ8
podemos concluir que no se trata de una persona bondadosa, precisamente.

Lo más gracioso es oír que no debe irse por ser atacado por la opinión pública, pues para él se trata de aguantar contra viento y marea y emular el sufrimiento de Jesucristo en la cruz. En serio, lo he oído.

Cine: El libro de Eli

Aunque me gusta muchísimo el cine, no he comentado nada sobre películas en este blog porque, entre otras cosas, consumiría excesivos recursos tanto del sistema como propios. No obstante, por pura carámbola, este pasado fin de semana asistí a una proyección de esta película, atraído por su protagonista. Después de verla, me cuesta creer que Denzel Washington aceptase un papel como este. Se trata de la incoherencia de un personaje que, tras un cataclismo nuclear, siente una voz interior que le lleva a dirigirse al sitio donde puede salvar el único ejemplar del libro que lleva consigo (la Biblia), que puede ayudar a renacer una nueva humanidad. Pero eso si, con la violencia pseudojusticiera del Charles Bronson de hace unas décadas con una diferencia importante, cada vez que hay que ayudar a alguien pasa de largo, autojustificándose al repetirse aquello de "no es asunto tuyo, sigue tu camino". Pero cada vez que le importunan, es implacable con sus acosadores.

La película está bien hecha, casi en un blanco y negro postcatastrófico y con unos personajes bastante repulsivos.

Lo que más me llamó la atención es la definición que hace "el malo de la película", del libro que tanto desea y quiere arrebatar al protagonista. Está hablando con su lugarteniente al que extraña la obsesión de su jefe, convertido en una especie de déspota poderoso de una pequeña población con la ambición de extender su dominio a otras agrupaciones de supervivientes y se lo justifica diciendo algo así como: "Se trata de un arma muy poderosa que sirve para controlar los corazones y las mentes de los débiles y los desesperados, a los que les sirve como motivación". Es decir, intuye que es el manual de procedimientos, el libro-guía que le debe permitir ejercer una autoridad más allá de toda duda y llegar a lo más profundo de sus súbditos, asegurándoles que, en el otro mundo, se satisfarán sus deseos de justicia.

Tela....., estará interpretando ese personaje a algún descendiente de S. Pedro ?

Salvaguarda espiritual

Como no podía ser menos, hoy he vuelto a recibir la felicitación que, como cada año, me envía nada menos que D. Isidoro Alvarez como presidente de El Corte Inglés, con motivo de mi próxima "onomástica"; o lo que es lo mismo, mi "santo". Con independencia de que apostatase hace ya treinta y cinco años (si, poco antes de los últimos estertores de Franco), siempre me hace sonreír el recibir su carta, al igual que la felicitación de Navidad que tampoco falla nunca.

Ya se que no es un detalle individual y que la magnífica informática de la empresa hace muy bien lo que le dicen que haga, pero no deja de ser curioso que en una época en la que lo que ha tomado auge es la celebración del cumpleaños (algo que si tiene mucho que ver con cada persona), una empresa mercantil siga utilizando esa fórmula como cortesía de acercamiento al cliente.

No se preocupe, sr. Alvarez, que como la mayoría de los españoles seguiré siendo fiel cliente suyo por su excelente estrategia de anteponer sus intereses inmediatos al servicio y satisfacción del cliente. Tan solo una vez me defraudó en todos estos años. Cuando retiraron de su librería el libro de Alfonso Grimaldos "Zaplana, el brazo incorrupto del PP", por lo que tuve que ir a Carrefour para disfrutarlo.