Ayer se produjo el ansiado comunicado de ETA anunciando el fin de su lucha armada, llámese campaña de asesinatos y terrorismo. Ya por la mañana oía en la radio comentarios sobre si serían capaces de pedir perdón a sus víctimas. Tras el comunicado, se hacen patentes más cosas, la necesidad de su autodisolución y la entrega de las armas.
Pues bien, me gustaría reflexionar sobre estos aspectos.
En primer lugar, cuando se hace el anuncio formal de algo importante no necesariamente se hace referencia a todos los extremos del mismo. Es el titular de la noticia. Luego ya vendrán los detalles, la letra pequeña. Así pues, no es de extrañar que, en los próximos días o semanas, se vaya complementando la información con nuevos comunicados.
Entrando en los comentarios iniciales, nos encontraremos con las siguientes situaciones:
a) Ante la posible entrega de armas y explosivos siempre habrá quién dirá que ni están todas las que son ni son todas las que están. Es decir, cuáles serían las garantías irrefutables de que no ha quedado ningún polvorín oculto ?, ninguna. Por lo que, aunque las entreguen, siempre habrá quien lo dudará y tendrá parte de razón pues nadie podrá asegurar que ya no hay más. Ergo, si lo hacen bien, porque tendrán menos armas o explosivos, pero nada más.
b) Ante la autodisolución, estamos en las mismas. No es una sociedad anónima que, para operar en el mercado, tenga que tener una personalidad real jurídica, fiscal, mercantil. Basta con tener los teléfonos de los "socios" (o sus e-mails) para reactivar las actividades, incluso bajo una nueva apariencia o con otro nombre, pues no necesitan pasar ni por el notario ni por el registro ni por Hacienda para "resurgir". Luego, tampoco vale de nada.
c) Respecto a lo de pedir perdón a las víctimas es harina de otro costal. Deberán hacer un gesto en esa dirección, aunque nadie espere que lo hagan de arrepentimiento. Sería reconocer su fracaso y el sin sentido que ha gobernado sus mentes. Hay que ponerse en su lugar para intentar comprender lo que pueden, o no, hacer. Es posible que lamenten el daño infringido al pueblo vasco, sin matizar si venía de sus asesinatos, secuestros o extorsiones, para que se confunda con la actuación del Estado. Recuerdo a Anasagasti comentar en las Cortes que, cuando niño, les causaba temor pasar por la calle donde estaba el cuartel de Inchaurrondo, en San Sebastián. Hoy el periódico Público da los nombres de los 829 muertos por ETA. Y se puede leer, a Melitón Manzanas, Luis Carrero Blanco.....que, siendo personas como todos, esos asesinatos son exactamente iguales a los de Miguel Angel Blanco o el empresario sr. Berazadi, por ejemplo ? O a los catedráticos Ernest Lluch, Manuel Broseta o Francisco Tomás y Valiente, por más que hayan ostentado puestos como ministro, secretario de Estado o presidente del Tribunal Constitucional ? o el concejal del PP en Sevilla o su mujer ? o generales o guardias civiles como los del atentado en Madrid en la plaza de la República Argentina ? No puede considerarse que los asesinatos de la época franquista eran, más bien, atentados de carácter político ?. Cómo separamos unos de otros ? Estamos convencidos de que deben pedir el mismo perdón a unos que a otros ?. No creo que lo hagan, que clasifiquen, que hagan grupos. Es posible (sería mucho pedir ?) que hagan una referencia genérica a los "daños colaterales" ocasionados. Ya sabemos que los "buenos" es en lo que nos escudamos para justificar los bombardeos de nuestras tropas o nuestros aliados.
Adicionalmente, no dejará de haber perversos que digan, con fines electoralistas, que el comunicado de ETA ha sido pactado con el Psoe para perjudicar al PP y porque Zapatero, en agradecimiento, iba a ser más condescendiente. Dar ese paso y hacerlo público en época preelectoral si persigue un fin democrático, conseguir más votos para los representantes más nacionalistas, más abertzales, más próximos a sus objetivos para hacerse oír en el Parlamento de la nación y tener, incluso, su grupo parlamentario. Gracias al apoyo que recibirán por los sectores más moderados que agradecerán el gesto en sus territorios. Lo comprobaremos pronto.
Finalmente, nada menos que en El Confidencial, portavoz y amplificador digital de las noticias de la prensa de la derecha, no deja de sorprenderme el reconocimiento a algo inequívoco, más que les pese y teman sus posibles consecuencias:
LA INFLUENCIA DEL "CESE DEFINITIVO" DE LA VIOLENCIA EN LAS ELECCIONES DEL 20-N, UNA INCÓGNITA
Zapatero pasa 'in extremis' a la Historia y deja a Rajoy la patata caliente de la disolución de ETALo ha logrado casi en el último minuto, cuando falta solo un mes para que abandone La Moncloa. Pero, aunque in extremis, será José Luis Rodríguez Zapatero quien pasará a la Historia como el presidente del Gobierno que acabó con el terrorismo de ETA. La banda armada anunció ayer el "cese definitivo" de la violencia, aunque no su disolución, una patata caliente que deberá gestionar Mariano Rajoy si, como pronostican todas las encuestas, vence en las urnas el próximo 20 de noviembre.
Sugeriría al sr. Rubalcaba que tuviese preparada una pregunta para el sr. Rajoy en el día del debate como la siguiente:
Entradas
