Conclusiones del G-20

Parece que los jefes de Estado y gobierno llegaron a algunas conclusiones la semana pasada, en Pittsburgh, para tratar de evitar una nueva hecatombe financiera similar a la actual.

Pero los paraísos fiscales ahí siguen. Es lógico ya que, al investigar su funcionamiento, se han percatado que al igual que las religiones se han ido perfeccionando con el tiempo, las leyes que los protegen también han evolucionado y son necesarios para que los auténticamente poderosos estén a cubierto. Y en algún sitio tendrán que guardar ellos su propio dinero, no ?. Esto me recuerda a Suiza y la segunda guerra mundial. Nombres que hacen pensar en malas bestias, como Hitler, Mussolini, Stalin, etc. se destrozaron, destruyeron Europa pero a Suiza la respetaron todos. Por qué?, por ser muy montañosa ?, Austria también lo era y el norte de Italia no lo era menos. Pero en Suiza había otra cosa, se guardaba otra cosa... sus propios planes de pensiones.

Lo más gracioso ha sido plantear una limitación en las primas o bonos de los grandes ejecutivos de la banca. Nada más fácil de acatar, cumplir y... sortear. Nada tan fácil como nombrar asesores a la esposa o los hijos y pagarles lo que deseen por nada, tipo Filesa, vamos. O es que también se va a controlar a los proveedores del banco, el trabajo que hacen y el precio que se les paga. Y con factura e IVA, faltaría más. Y si lo quieren disimular un poco, no hay más que hacerlo de forma "cruzada", entre bancos afines o divisiones diferentes.

Y va y salta a la prensa que José Ignacio Goirigolzarri, (http://www.cotizalia.com/cache/2009/09/30/noticias_56_goirigolzarri_puede_cobrar_hasta_millones_euros_salir.html) , consejero delegado del BBVA ha decidido prejubilarse a sus 55 otoños, con una miseria salarial, sobre todo en estos tiempos. El banco ha dotado su plan de pensión con algo más de 52 millones de euros (si, unos 8.700 millones de pesetas, para entendernos) para garantizarle una pensión perpetua de 3 millones de euros por año (500 millones de pesetas, para no perder el orden de magnitud) con la que complementará la de la Seguridad Social, si sigue cotizando, claro.

Promesas electorales

Durante la campaña electoral todos los candidatos prometen actuaciones en la dirección de su ideología, aunque no como Suárez, que decía aquello de "puedo prometer y prometo" con tanta firmeza y seguridad que convencía.

Que Rodríguez Zapatero prometiese el pleno empleo para esta legislatura hay que tomarlo como una declaración de buenas intenciones que, si el desarrollo económico (el globo o burbuja) hubiese continuado (sin explotar), probablemente se habría conseguido. Pero llegó la famosa crisis y todas las esperanzas se fueron al garete. Y no creo que tengamos que reprochárselo pues nadie preveía lo que iba a pasar, sus consecuencias y su duración. Y está claro que, cuando llega un terremoto, los planes se esfuman y... las cartas a los Reyes Magos se pierden. Hacer declaraciones antes de tiempo avisándonos de lo que se venía encima no habría hecho más que agravar los acontecimientos y entorpecer la ansiada recuperación. Y pese a lo que diga la oposición, con el único fin de desgastar al gobierno, menos mal que hay un gobierno solidario que toma medidas de protección para los más débiles.

Pero hay un tema pendiente, planteado durante la campaña y propuesto para debatir en esta legislatura. Tan importante y transcendente como la lucha para conseguir la recuperación económica... regular la eutanasia. O mejor todavía, el derecho a despenalizar la decisión más grave que puede tomar un ser humano, que es dejar este mundo traidor.
Puede haber muchas personas a las que esto les venga un poco lejos y no lo consideren lo suficientemente prioritario. Pero no hay más que dar una mirada a nuestro propio entorno y comprobaremos que hay personas que están sufriendo lo indecible, total porque "Dios los está poniendo a prueba, y todavía no ha decidido llamarlos". ¡¡¡ Manda huevos !!! como dijo el Trillo.
Pues bien, tengo claro que los asesores mediáticos de ZP le habrán aconsejado que "no abra ese melón" pues sería carnaza carroñera para los de siempre y, por ahora, no conviene. ¡¡¡ Valor, sr. presidente !!! , hay que gobernar tomando decisiones que, siempre serán controvertidas, pero hay que hacerlo para el bien de todos, aunque luego no se lo agradezcan. Su conciencia le dejará satisfecho y podrá dormir sin remordimientos.

!!! Menuda oposición ¡¡¡

Que la labor del gobierno es mejorable... no cabe la menor duda, sea el gobierno que sea. Pero lo que hace atractivo el debate parlamentario es que tengamos una oposición que aplauda o, al menos calle, con las medidas acertadas del ejecutivo y critique razonadamente las que no se lo parezcan tanto, desde la coherencia de su punto de vista ideológico.

Lo que no vale es una oposición que diga que hay que subir cuando el gobierno habla de bajar o viceversa, o ir adelante cuando el ejecutivo decreta para ir atrás, porque si.

Y, por supuesto, siempre solicitando a coro la dimisión de uno u otro gestor público.

Una y otra vez siguen a pies juntillas el manual de Goebbels, repitiendo muchas veces varias mentiras pues, al final, muchas personas de buena fe las acaban creyendo.

Hoy, 23/IX/09, Soraya Sáenz de Santamaría ha hecho la gracia en el Parlamento de decir que iba a hacer una pregunta que los diputados socialistas estaban pensando hacerla pero que no se atrevían y era que hasta cuándo la estrategia del gobierno se iba a basar en la improvisación. Se echa de menos a un Alfonso Guerra o a un Pérez Rubalcaba que, con su dialéctica, espontaneidad y gotas de sarcasmo, le habría devuelto la pregunta diciéndole algo así como que le iba a hacer una pregunta que "algunos" de sus diputados también se estarían haciendo y no se atrevían a plantear y era que cuándo el presidente de su partido tomaría decisiones políticas con el aluvión de gestores del PP inmersos en causas de corrupción.

El final de la intervención de Soraya ha sido apoteósico cuando se ha preguntado sobre lo que estaban haciendo presidente y ministros del gobierno viajando por el mundo cuando tenemos la crisis que tenemos en nuestro país. Ignorando que la vicepresidenta segunda se ha tenido que ausentar por tener que ir a Pittsburg (USA) a la reunión del G-20, que la vicepresidenta primera está convaleciente de una reciente operación quirúrgica y que el presidente estaba en Nueva York, en una reunión de jefes de Estado y gobierno en la ONU.

Pero el que no lo sepa... que se crea que están de vacaciones.

Imaginan uds. lo que habría dicho sobre política exterior, relaciones internacionales, "peso" de España en el concierto mundial... si no estuviesen presentes en esos foros ?

Pues esa es el portavoz de la oposición y el futuro político de este país.

Hay quién de más ?

Nueva precipitación

Nuestro presidente de gobierno ha vuelto a generar sorpresa, entre propios y ajenos, con sus declaraciones. Esta vez sobre una nueva modificación de impuestos, sin especificar el alcance.
Hace un par (o tres) de años nos sorprendió eliminando el Impuesto sobre el Patrimonio. Medida muy poco socialista, por cierto, pues eso de suprimir la contribución a los fondos del Estado de los afortunados ciudadanos que disfruten de unas posesiones significativas no parecía abusivo. Y ahora las arcas de ese mismo Estado necesitan ingresos. Pues es bien fácil sr. presidente... restablezca ese impuesto y no lo limite ligando su cuantía a la base imponible de la Renta, que así se podían hacer muchas trampas. Y el que no tenga ingresos para pagarlo, como se supone que tiene que comer, que vaya realizándolo.
Hay una lección que parece no haber aprendido, sr. presidente. Cuando negociaron con ETA y ud., en un momento de euforia, declaró que la solución del problema estaba cercana, dejó sin argumentos de limitación en la negociación a sus representantes que se vieron pillados por su anuncio y los de la otra parte aprovecharon para pujar más alto y ser más ambiciosos. Así pasó lo que pasó. Es el aeiou de las negociaciones empresariales y a ud., probablemente sin suficiente experiencia en estas lides, le pillaron de "pardillo".
Últimamente parece más callado y prudente, pero aún le falta otra "vuelta".

Otro que calladito estaría más guapo

Buena columpiada la del portavoz del partido sr. González Pons.
No hay más que leer sus palabras para darse cuenta de la inoportunidad de sus comentarios: http://www.europapress.es/nacional/noticia-gonzalez-pons-cree-gobierno-hace-tiempo-equivoca-alianzas-internacionales-20090913161408.html

Pretende criticar la orientación de la política exterior del gobierno por la presencia en nuestro país de Chavez y Morales, la misma semana en la que parte del gobierno Zapatero se ha reunido en Cerdeña con Belusconi y varios de sus ministros (http://www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/Berlusconi/reafirman/profunda/amistad/elpepiesp/20090913elpepinac_8/Tes) ,
al día siguiente con Sarkozy (http://www.cincodias.com/articulo/economia/Zapatero-Sarkozy-pactan-postura-comun-proxima-cumbre-G-20/20090912cdscdieco_4/cdseco/)
y dos días después con el presidente ruso (http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/14/espana/1252936957.html).

Por cierto, a los 2-3 días de esas desafortunadas declaraciones se anuncia que Obama lo recibirá en la Casa Blanca, aprovechando una nueva reunión de jefes de Estado y gobierno en donde también está invitado.

¡¡¡ En boca cerrada no entran moscas, sr. Glez. Pons !!!

Javier Arenas, again

¡¡¡ Qué cierto es aquello de ver la paja en ojo ajeno y no ver la viga en el propio !!!
Javier Arenas, siguiendo el nuevo mensaje del coro de salvadores de la Patria, se ha apuntado a lo de que Rguez. Zapatero se está quedando solo.
Véase lo que dice en: http://www.discapnet.es/Castellano/actualidad/Noticias_Actualidad/paginas/detalle.aspx?Noticia=191182
Pero se le olvida que Rodrigo Rato no quiso hacer campaña en las últimas elecciones, así como que, afortunadamente para España, Zaplana abandonó el barco (como suelen hacer las ratas, al ver que no había nada que "rascar") y, más recientemente, lo ha hecho Michavila. Es que estos no dejan solo a Rajoy ?
Pues ni lo uno ni lo otro. Así que no me quieran hacer tragar con ruedas de molino.

A tener en cuenta para casi todo

El famoso científico William Thomson, más conocido por su título nobiliario de Lord Kelvin, expresaba así su pensamiento:

"Con frecuencia digo que al medir usted aquello de lo que está hablando y expresarlo en números, usted sabe algo acerca de ello, pero cuando no puede expresarlo en números, su conocimiento es pobre y de una calidad poco satisfactoria. Puede ser el principio del conocimiento pero, en el fondo, no se puede decir que haya usted penetrado en la etapa de Ciencia cualquiera que sea el asunto de que se trate"

El juego del ángel

Aprovechando los últimas días de vacaciones, he conseguido leerme en un tiempo récord esta novela de Ruiz Zafón y, aunque la mayoría de amigos dicen que les gustó más La sombra del viento, a mi me ha parecido bastante más compleja y trabajada esta trama. Contiene una gran cantidad de sentencias / reflexiones que más parece que se trate de un libro de "mundología" en donde cada frase es inteligente y ha sido profundamente meditada.
Sirvan como ejemplo las conversaciones del protagonista (David Martín) con su patrocinador (Andreas Corelli) o con sus amigos, Pedro Vidal y el librero (Sempere, padre).
En cualquier caso, no puedo por menos que reseñar alguna de las muchas frases que más me han llamado la atención:
a) La envidia es la religión de los mediocres. Los reconforta, responde a las inquietudes que los roen por dentro y, en último término, les pudre el alma y les permite justificar su mezquindad y su codicia hasta creer que son virtudes y que las puertas del cielo sólo se abrirán para los infelices como ellos, que pasan por la vida sin dejar más huella que sus traperos intentos de hacer de menos a los demás y de excluir, y a ser posible destruir, a quienes, por el mero hecho de existir y de ser quienes son, ponen en evidencia su pobreza de espíritu, mente y redaños. Bienaventurado aquel al que ladran los cretinos, porque su alma nunca les pertenecerá. (pg. 22)
b) .... cuando te des cuenta que ya no eres joven y que no había para ti un coro de cupidos con liras ni un lecho de rosas blancas tendido hacia el altar, y la única venganza que te quede sea robarle a la vida el placer de esa carne firme y ardiente que se evapora más rápido que las buenas intenciones, y que lo más parecido al cielo que encontrarás en este cochino mundo donde se pudre todo, empezando por la belleza y acabando por la memoria. (pg. 31)
c) Cómo está el mundo - exclamó el hombre ante las noticias de su periódico -. Se conoce que, en las fases más avanzadas del cretinismo, la falta de ideas se compensa con el exceso de ideologías. (pg. 109)
d) Sabe usted lo que es una religión ?... Una oración preciosa y bien trabajada. Poesía aparte, una religión viene a ser un código moral que se expresa mediante leyendas, mitos o cualquier tipo de artefacto literario a fin de establecer un sistema de creencias, valores y normas con los que regular una cultura o una sociedad. ... Como en literatura o en cualquier acto de comunicación, lo que le confiere efectividad es la forma y no el contenido. ... Todo es un cuento. Lo que creemos, lo que conocemos, lo que recordamos e incluso lo que soñamos. Todo es un cuento, una narración, una secuencia de sucesos y personajes que comunican un contenido emocional. Un acto de fe es un acto de aceptación, aceptación de una historia que se nos cuenta. Sólo aceptamos como verdadero aquello que puede ser narrado. (pg. 187)
e) Toda oportunidad de negocio parte de una incapacidad ajena de resolver un problema simple e inevitable. ( pg. 257)
f) Le interesa espantar la soledad y no perder el tiempo en comprender que en este perro mundo nada vale un céntimo si no tenemos a alguien con quien compartirlo. (pg. 408)

Código penal

Para cuándo tendremos un código penal que contemple que, debido a la gravedad de algunos casos, no procede intentar la reinserción de los reos ?
No es hora ya de quitarnos el complejo de pensar que los delincuentes lo eran, en la época de la dictadura, por razones de falta de oportunidad, de formación, etc. y que ya llevamos suficientes años de democracia como para entender que algunos individuos no pueden vivir en sociedad y hay que protegerse contra esos elementos ?
Me explicaré, tras las reuniones de los familiares de las niñas de Alcasser, de Mary Luz Palacio, de Marta del Castillo, y tantas otras, con el gobierno y con la oposición, siempre hemos de oír la cantinela de que no deben modificarse las penas del código penal "en caliente". Pues bien, porqué no estudian ahora "en frío" la posibilidad de adopción de la cadena perpetua para las bestias que son capaces de actuar de esa manera contra criaturas indefensas ?
Es que acaso temen por igual gobierno y oposición abrir el debate del endurecimiento de penas por si hay que actuar de igual foma con otros delitos menos sangrientos, pero lo suficientemente lucrativo para algunos, por si algún día sufren sus consecuencias algunos de sus líderes ?
Y voy a decir algo que, a priori, puede parecer una barbaridad por el presunto atentado que supone contra la intimidad. Siendo los jueces garantes de nuestros derechos, cómo se permite que los encausados por la desaparición de Marta del Castillo toreen a la policía, guardia civil, fiscalía e incluso al juez con declaraciones y contradeclaraciones sobre lo que pudieron hacer o no con el cuerpo de la niña ?. Porqué no se adecúa la Ley para permitir que el juez pueda ordenar al forense, en los casos que se considere aconsejable, la administración de alguna droga, tipo pentotal sódico (suero de la verdad) para obtener la auténtica declaración-confesión de la actuación de los detenidos ? No produce dolor, no es una tortura y la información obtenida serviría para poder instruir el caso con más seguridad, no malgastar los recursos imprescindibles para la búsqueda, no dejar que unos niñatos se rían de toda una sociedad y garantizar la justicia de la sentencia.
Qué tiene de reprobable una sociedad que legisle así ?