Eufemismo ?

En la comparecencia del consejo de ministros de ayer día 30/XII, la flamante nueva vicepresidenta inició su discurso con unas bonitas palabras:

"....vamos a proteger a los más débiles, a los desprotegidos, frente a la situación de crisis económica.....no vamos a pedir esfuerzos a los que no pueden dar más".

Puede escucharse, en directo, en:

http://www.lamoncloa.gob.es/Multimedia/Videos/ConsejoMinistros/2011/301211ConsejodeMinistros8.htm

y, algunas de las medidas adoptadas fueron las siguientes:

1ª: Congelación del salario mínimo interprofesional

2ª: No se incorporarán nuevos beneficiarios, con nivel de "moderados", a las ayudas de la ley de Dependencia

3ª: No se incorporarán nuevos beneficiarios a las ayudas a la emancipación (alquiler de casa)

A eso hay que sumar la congelación salarial a los funcionarios, con incremento de jornada laboral e incremento en la escala de retenciones. Pero eso, si, con la libertad de decidir no acogerse a ese incremento de horario pero, claro, entonces con reducción de salario.

Y lo mejor de todo, la manifestación de que el incremento "temporal" del IRPF es "progresivo". Como lo demuestra el hecho de que empieza en el 0,75% en los salarios superiores a 9.500 euros "anuales" y llega al 7% en los salarios privilegiados superiores a 300 Keuros anuales.

Y, como tenemos mentalidad de "pobres", nos parece bien que paguen más los que más ganan, no solo en valor absoluto sino que se aplique ese incremento "progresivo" del tipo aplicable a las mayores rentas.

Y yo me quedo tan contento como clase mediocre, más que media, que soy. Pero miren uds. por dónde, esa misma noche me entero de que se han hecho públicos los salarios de unos cuantos "profesionales" de la banca y me encuentro con que Rodrigo Rato se ha embolsado en el presente ejercicio 2,34 Millones de euros y José Luis Olivas (supremo sacerdote del desastre financiero valenciano) la nada despreciable cantidad de 1,62 Millones de euros.

Léase en: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/30/economia/1325268623.html

O sea, es progresivo el nuevo IRPF hasta tramos que son inalcanzables para la mayoría de los currantes, pero no para sus "colegas". No olvidemos la fuerte vinculación de estos dos señores con el partido gobernante. Si uno ha sido vicepresidente de gobierno, el otro fue presidente de la Generalitat. Pero, hasta ese nivel de salario, no alcanza la progresividad.

Es decir, se quedan mirando desde el tendido a los más afortunados que alcanzaron los 300 Keuros, seguramente con un cierto desprecio porque, aunque inalcanzables para nosotros, tampoco les alcanzarán a éllos.

Pero su tipo impositivo será el mismo. Por qué no sigue subiendo hasta mucho más y reducen la carga impositiva por abajo ?

También incrementan el Ibi a los inmuebles que superen “la media” de renta catastral de su entorno pero…..desde qué valor, del anterior a la crisis o con el actual, de verdad ?

Todas esas medidas son para, como dijo la vicepresidenta, proteger a los más débiles ?

Medida contra la crisis

En el discurso de investidura, el sr. Rajoy presentó una medida para ayudar a la economía de este país consistente en trasladar los días festivos al lunes más cercano y evitar, de este modo, el absentismo que suponen los "puentes".

El texto exacto de su ponencia dice lo siguiente:

"Entre otras medidas, racionalizaremos el calendario laboral para hacer compatibles los derechos de los trabajadores con la competitividad de las empresas. En concreto, abordaremos los costes que para nuestra economía suponen los puentes, de manera que se trasladarán las fiestas al lunes más cercano, con la excepción de aquellas fechas de mayor arraigo social."

Obviando el disgusto para el sector de la hostelería que verá disminuídos los "presuntos" días de apertura al desaparecer el día del "puente" aunque alargue sistemáticamente muchos fines de semana, yo me pregunto si lo ha consensuado con el sr. Rouco Varela.

Concretamente, como todos sabemos, en el calendario laboral se establecen unos festivos nacionales (los más numerosos), unos autonómicos y otros locales.

Así que......trasladaremos a lunes el día de Año Nuevo, 1 de enero ?

Haremos lo mismo con el día de Reyes, el 6/I ?

Permitirá la iglesia que se cambien el Jueves y Viernes Santo? (estos es más fácil mantenerlos porque están junto al fin de semana). Pero, y qué pasa con el jueves del Corpus, o la Asunción de la Virgen ?. Y la Inmaculada Concepción ?. Y la Navidad ? Seguro que a Rouco y toda su parafernalia le parece bien ?

Claro que, como dijo el sr. Rajoy, cabe hacer excepciones con las de fiestas "de mayor arraigo social".

Pero nos siguen quedando unas cuantas, de no menor "arraigo social", como son la fiesta "internacional" del trabajo, el 1/V o la celebración del descubrimiento de América, o día de la Raza o como se le quiera llamar, el 12 de octubre.
Y qué me dice del día de Todos los Santos, el 1/XI ?
Y qué pasa con la celebración del día de la Constitución, el 6/XII ?

Pero aún no hemos terminado. Acaso el 2 de mayo, fiesta autonómica madrileña, no merece permanecer en el día que toque rememorando la gesta del comienzo de la Guerra de independencia ? Y qué pasa con el 19 de marzo, san José, en Valencia ?, acaso van a permitir los falleros, y los valencianos en su conjunto, que nos cambien el día de la Cremà y tener que ir a trabajar, directamente, el martes ?

Me temo, sr. Presidente, que "la primera en la frente" y se la va a tener que "envainar".

Pesimismo ?, realismo ?, ahí va mi felicitación

Previamente a las elecciones, una de las pocas cosas que dijo Mariano Rajoy ya confirmaban lo que podíamos temer. Sentenciaba:
"La ley de dependencia no es viable". Y, en la misma entrevista, decía: “Las prestaciones por desempleo van a bajar, pero no porque la gente deje de cobrar el desempleo, sino porque va a haber menos personas con derecho a cobrarlo”.
http://www.elpais.com/static/misc/portada20111117.pdf
Los más entusiastas pudieron creer que lo que decía es que el monto total sería menos porque, como iba a crear mucho empleo, no haría falta tanto dinero para esas partidas sociales. Sin embargo, en su programa electoral, ya se podía leer: "Impulsaremos un fondo de capitalización individualizado para cada trabajador que contemple la cobertura frente al desempleo." http://ppcvo.es/cardedeu/partido-popular/rajoy-impulsara-un-fondo-de-capitalizacion-para-cada-trabajador/
Ambas referencias, aparecidas en la entrevista de El País, ya pueden leerse en este mismo blog, unos posts anteriores.

Pasadas las elecciones, nos vamos enterando de más cosas:
"En Castellón no hay dinero para pagar la quimioterapia a los enfermos de cáncer, pero sí para un aeropuerto sin aviones y con una estatua de Fabra que costará 300.000 euros" (http://www.lasprovincias.es/v/20111214/comunitat/falta-quimioterapia-provincial-castellon-20111214.html)

La sra. Cospedal anuncia la retirada de fondos a las casas de acogida para mujeres maltratadas ( http://www.abc.es/videos-espana/20111217/mujeres-progresistas-denuncian-politica-1332496744001.html

.........

Después de la que nos está cayendo encima, y lo que nos queda por descubrir, solo podemos pedir que:

"En el 2012 no se abuse de los más débiles tanto como se empieza a temer"

Me temo que, una vez más, tendremos que recordar aquello de:

Primero se llevaron

a los comunistas

pero a mí no me importó

porque yo no lo era.

Enseguida se llevaron

a unos obreros

pero a mí no me importó

porque yo tampoco lo era.

Depués detuvieron

a los sindicalistas,

pero a mí no me importó

porque yo tampoco lo era

Luego apresaron unos curas

pero como yo tampoco soy religioso

tampoco me importó.

Ahora me llevan a mí,

pero ya no había nadie más
que pudiera protestar

y acabar pidiendo elecciones anticipadas para, esta vez, votar con más conocimiento de causa.

Sinceridad ?

El ex-presidente Camps ha deleitado los oídos de los asistentes a su juicio con una afirmación como la de que él siempre paga sus compras en efectivo, justificando las razones por las que ni se queda los tickets de compra ni hace esos pagos con tarjeta de crédito.

http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2011/12/14/camps-presenta-politico-ejemplar-rechazo-regalos-bigotes/864802.html

Argumenta que no se queda facturas para que nadie que pueda verlo crea que es para después cargarla a alguna partida presupuestaria y recuperar el dinero. Y tampoco paga con tarjeta para que nadie crea que lo hace contra alguna cuenta pública.

Pero yo me pregunto como es posible que siendo tan meticuloso no piense que cualquier ciudadano de a pie, de los que pagamos el pan o el periódico en metálico y sin pedir ticket, no sospecharíamos que cantidades importantes pagadas con dinero en metálico pueda imaginar que procede de fondos opacos, dinero negro, comisiones ilegales, pago de favores, corrupción...... Porque esos mismos ciudadanos, los de a pie, cuando hay que pagar algo importante que sume algún centenar de euros, si que exigimos ticket o factura para tener la garantía correspondiente y la posibilidad de devolución y a nadie le gusta llevar demasiado dinero en el bolsillo. Es más práctico pagar con tarjeta y poder hacer el seguimiento del cargo con posterioridad. Y por eso tenemos la tarjeta de El Corte Inglés, la de Consum, la Visa, la de Cortefiel....O es que los cargos de las tarjetas de los políticos no se han de justificar ante el interventor o censores de cuentas ?

Irrefutable

Con el Banco de Valencia intervenido por el Banco de España y sus administradores cesados. Con Bancaja entregada a Bankia tras el descabezamiento del "representante" local por el fiasco organizado al intentar meterle el "gol" de las cuentas de dicho banco a Rodrigo Rato junto con los lastres acumulados (Terra mítica, Valencia C.F., Ciudad de la Luz....). Con la CAM adjudicada al Banco de Sabadell, tras su "hundimiemto" y escándalo.

Con todo eso, aparece la "honorable" portavoz del Consell y nos dice:

El Consell se muestra "convencido" de la "buena salud" del sistema financiero valenciano

Puede leerse en: http://www.20minutos.es/noticia/1244748/0/

No puedo por menos que analizar varias alternativas:

O los del Consell no se enteran de lo que sucede a su alrededor

O la portavoz transmite lo que le dan a leer, impertérrita, sin que le tiemble la voz al decir algo de lo que no se ha enterado

O la portavoz hace gala de una desfachatez y absoluta hipocresía

O están convencidos de que, como en los cementerios, la salud de los residentes es buena. No hay reúma, ni gripe, ni riesgo de enfermedades coronarias.....

A qué nivel de ciudadanos se dirigen ? A los que hagan lo que hagan y digan lo que digan siempre les darán el voto ? Pues ahórrense el bochorno, si les queda una pizca de vergüenza, por favor.

La única esperanza que queda es que el molt honorable sr. Fabra, tras los nombramientos madrileños que se avecinan, remodele su gabinete y ponga a personas que tengan dos dedos de frente, al menos, y no los utilicen para insultar la mínima inteligencia de algunos a los que, todavía, nos gusta ver, leer, escuchar, analizar, comparar, pensar y....sacar nuestras propias conclusiones.