En un futuro muy próximo va a ser necesario legislar fiscalmente imponiendo
un nuevo ingreso a las arcas públicas que disminuya el beneficio de los más
vanguardistas a la hora de implantar soluciones automatizadas para disminuir
costes e incrementar productividad y calidad, pero que ayude a equilibrar la
responsabilidad del gestor público para con el Estado de Bienestar.
Obviamente una determinada ideología lo rechazará (la menos solidaria) y
otra ideología lo defenderá (la que prioriza el bien común). Su puesta en
marcha en nuestro país dependerá, en el tiempo, de quien tenga la mayoría
parlamentaria en ese momento o sea una nueva imposición europea de obligado
cumplimiento.
En 2017 el Parlamento Europeo ya se manifestó de la siguiente forma:
Los Robots deben garantizar una regulación avanzada que pueda impulsar el
desarrollo de la Robótica en un entorno que respete los valores propios del
ordenamiento jurídico europeo, con pleno respeto a los derechos fundamentales
consagrados en la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE (ley 12415/2007)
(CDFUE) y en el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y
de las Libertades Fundamentales (ley 16/1950) (CEDH).
El objeto de este Derecho es doble:
· distribuir los derechos y las responsabilidades que surgen de las acciones
de los seres no humanos (lógicamente de cara a errores o decisiones
comprometidas), y
· regular el impacto social debido a la sustitución de seres humanos por
robots y sistemas de I.A.
Contribuyen a la posibilidad de una especialización jurídica-robótica los
desarrollos europeos en la materia, singularmente la Resolución del Parlamento
europeo sobre Robótica de 2017, que mencionamos:
Resolución del Parlamento Europeo de 2017
para un Derecho Civil sobre Robótica.
Motivos de la Resolución
Con base en el Proyecto de Informe emitido por la Comisión de Asuntos
Jurídicos el 31 de mayo de 2016, siendo ponente Mady Delvaux, el Parlamento
Europeo emite su Resolución de 16 de febrero de 2017, con recomendaciones
destinadas a la Comisión sobre normas de Derecho civil sobre Robótica
(2015/2103(INL) .
Comienza el texto con una Introducción en la que aparecen Frankenstein, el
Golem de Praga y la inevitable referencia al robot de Karel Čapek, así como el
anuncio de una revolución industrial propiciada por la Robótica y la
Inteligencia Artificial. En un tono optimista destaca los avances en Robótica
en la fabricación de automóviles y la industria electrónica y eléctrica, así
como que las solicitudes anuales de patentes en el sector de la tecnología
robótica se hayan triplicado. Considera que traerán eficiencia y ahorro en la
producción y el comercio, en el transporte, la asistencia sanitaria, las
operaciones de salvamento, la educación y la agricultura. Además destaca el
envejecimiento de la población, aunque no concreta por ahora las aplicaciones
de la Robótica en el cuidado de ancianos.
A partir de aquí el tenor del documento cambia y los «Considerandos» pasan
a tratar de los inconvenientes y peligros de esta nueva tecnología, en general
coincidentes con su mayor ventaja: si los robots hacen el trabajo de los
humanos, ¿de qué vivirán los humanos? Hay una directa referencia a la
repercusión en el empleo y en la subsistencia de los sistemas de seguridad
social sostenidos con las cotizaciones de los trabajadores. Y ante este
problema, el Informe A8-0005/2017 (el inicial tras haber pasado por las
comisiones asociadas, de 27.1.2017) propone……un nuevo impuesto finalista:
“Considerando que, al mismo tiempo, el desarrollo de la Robótica y la IA
puede dar lugar a que los robots asuman gran parte del trabajo que ahora
realizan los seres humanos sin que puedan reemplazarse por completo los empleos
perdidos, cuestión esta que genera interrogantes sobre el futuro del empleo y la
viabilidad de los sistemas de seguridad y bienestar sociales y sobre la
insuficiencia continuada de las cotizaciones para los regímenes de jubilación,
en caso de que se mantenga la actual base imponible, lo que podría acarrear una
mayor desigualdad en la distribución de la riqueza y el poder… deberá
estudiarse la posibilidad de someter a impuesto el trabajo ejecutado por robots
o exigir un gravamen por el uso y mantenimiento de cada robot, a fin de
mantener la cohesión social y la prosperidad…”.
Este párrafo pone de relieve el peligro de un declive de la clase media, y
de una elevada concentración de la riqueza.
En consecuencia…….
- Pide a la Comisión que empiece a analizar y
supervisar más estrechamente la evolución a medio y largo plazo del
empleo, con especial énfasis en la creación, la deslocalización y la
pérdida de puestos de trabajo en los diferentes campos / ámbitos de
calificación, con el fin de determinar en qué ámbitos se está creando
empleo y en cuáles se está perdiendo como consecuencia de la mayor
utilización de los robots;
- Destaca
la importancia que reviste la previsión de los cambios sociales, habida
cuenta de los efectos que podrían tener el desarrollo y la implantación de
la Robótica y la inteligencia artificial; pide a la Comisión que analice
los diferentes posibles escenarios y sus consecuencias para la viabilidad
de los sistemas de seguridad social en los Estados miembros;
….
Poco después de esta
Resolución, en la revista del Colegio Oficial de Ingenieros de Telecomunicación
(COIT), pudimos leer este monográfico:
Anticiparnos
al porvenir de la automatización inteligente 22/I/18 | Bit 207
Senén
Barro Ameneiro
Investigador
del CiTIUS (Centro Singular de Investigación en Tecnologías de la Información
de la Universidad de Santiago de Compostela)
Pensamos
en Apple como una empresa de fabricación de teléfonos, tabletas, computadoras…
pero realmente los diseñan y comercializan, al igual que una multitud de
servicios, habiendo externalizado su fabricación. Como dice Enrico Moretti en
su libro: The new geography of Jobs, cuando un estadounidense compra un
iPhone en Internet, el único compatriota que lo ha tenido antes en sus manos es
un trabajador de UPS.
Políticas
públicas
Para
paliar la influencia que pueda tener la automatización inteligente en la
destrucción de empleo algunos expertos abogan por implantar progresivamente
medidas como la Renta Básica Universal (RBU) o los impuestos a los robots.
Aunque
nos parezca algo muy novedoso, conviene recordar que Richard Nixon promovió una
ley para dotar de una renta básica a las familias pobres de EE.UU. Fue al comienzo
de su presidencia, en 1969, y fueron los demócratas del Senado, curiosamente,
los que echaron atrás la ley previamente aprobada en el Congreso, ya que
querían una renta todavía mayor que la aprobada. Una
vez más lo mejor es enemigo de lo bueno.
Adopción
de tecnologías
La
fábrica de móviles china Changying Precision Technology Company sustituyó por
robots el 90% de su plantilla
en 2015, pasando de 650 a 60 operarios. Además del enorme ahorro en costes que
le supondrá una vez amortizada la inversión, la robotización de su actividad le
ha permitido incrementar la producción en un 250% y reducir el número de
defectos en la producción del 25% al 5%. Las tareas ahora automatizadas son las
que realizaban personas en la cadena de montaje, para el transporte interno, el
trabajo de almacenamiento y la distribución interna de componentes.
El
proceso de “insourcing”, relocalizando nuevamente la fabricación, a través del
“botsourcing” tiene ventajas importantes, como es controlarla de forma directa,
beneficiarse de la innovación que esta puede producir en su entorno, evitar el
pirateo de productos u otro tipo de malas prácticas empresariales, generar
empleo local de alta cualificación, ligado a la fabricación y soporte de la
automatización y más. La robotización y la introducción de más inteligencia en
máquinas o la disponibilidad de nuevas máquinas para la fabricación no
industrial de dispositivos, como las impresoras 3D, puede producir un fenómeno
de “reindustrialización” en países que se sumaron en las últimas décadas al que
fabriquen otros.
Así
que:
· Solo un buen sistema educativo puede garantizar un capital humano
bien formado y competente, pero si no se desarrollan las políticas públicas y
la adopción de tecnologías, este tendrá que subemplearse o buscar en otros
lugares o países un empleo acorde a su capacidad.
· En caso de que sea solo la irrupción de la tecnología la que guíe
la economía, en ausencia de la adecuada formación de profesionales y de
políticas públicas regulatorias, fiscales o de acompañamiento social, tendremos
una importante destrucción de empleo y un aumento de la desigualdad en la
sociedad.
Tener
buenas políticas públicas en concurrencia con la adecuada penetración y uso de
las tecnologías no evitará
una destrucción importante de empleo, pero al menos cabe pensar que se podrán
en práctica medidas paliativas del desempleo y la desigualdad social. De no ser
así, habrá un empobrecimiento generalizado.
La
discusión está servida. El listón será difícil de situar.
¿A
partir de qué momento hay que hacer “cotizar” a la tecnología?. Utilizar la
rueda fue un avance en su tiempo para mover cosas pesadas. El tractor, la
cosechadora, la bomba de agua….amortizaron puestos de trabajo en el campo. El
ascensor, el teléfono fijo, el móvil, el GPS, el ordenador…..también.
La
alternativa vuelve a estar en cuánto hay que permitir que se beneficie a costa
de los demás el más visionario, el más audaz a la hora de invertir, el más
competitivo….y los que le sigan, o hasta dónde estamos dispuestos a permitir
que se incremente el paro, el hambre, le desigualdad, la brecha social….
¿Habrá
que recordar el “Dios aprieta pero no ahoga”, porque de lo contrario, tarde o
temprano la historia se repetirá y asistiremos a una nueva “toma de la
Bastilla”, o un nuevo “asalto de los palacios de invierno”?.
Creo que
volveremos a oír cosas como “¡¡¡quieren poner impuestos a los juguetes de los
niños!!!” y lo que es peor, habrá quien lo creerá, voceará y hará coro.
Entradas
