Por qué no se llega hasta el final ?

Una de las últimas denuncias aparecidas en los medios de comunicación, referidas a posibles adjudicaciones vinculadas a contraprestaciones corruptas, se pueden leer en esta dirección:
http://www.elplural.com/politica/el-portavoz-de-camps-beneficio-con-un-contrato-publico-al-constructor-de-su-chale/
En esta ocasión se refieren al ex-conseller socialista, cesado por Joan Lerma por presunta corrupción (aunque las pruebas aportadas no pudieron ser admitidas gracias a preceptos legales) fichado posteriormente por Zaplana y que ha seguido en varios gobiernos de Camps.

Siempre que leo y oigo hablar de estos temas, se me enciende la sangre, sobretodo por lo que yo denomino "escaso interés por llegar al fondo". Me explico, con independencia de lo que pueda haber de verdad, de determinados tratos de favor en correspondencia a sustanciosas adjudicaciones, no es estrictamente necesario dejar de investigar una posible corrupción, directamente si cualquier abogado espabilado encuentra una deficiencia en la instrucción del caso.

En algún sitio tiene que aparecer ese incremento de patrimonio.
Por qué no investiga Hacienda, en estos casos, si con el titular bajo sospecha, o su cónyuge, o sus hijos, o su empresa patrimonial o..., a quien aparezca la titularidad del bien, puede justificar ese ingreso ?. Y si es un tema de corrupción, no estará "amparado" por las nóminas percibidas por el corrupto.
Y, entonces habrá que hacer como se hizo con el mayor gángster de la historia USA, trincarlo por fraude y condenarlo sin dilación.